Socialdemokraterna lämnade i februari in en motion till kommunfullmäktige där man lämnade förslag på att införa bashastigheten 40 kilometer i timmen. I tekniska nämnden sa nästan alla ja.
Nyheter
Tekniskt ja till ändrad bashastighet
Detta är inte en betald artikel.
S motion menar att många medborgarförslag från invånare har berört lägre hastigheter där barn rör sig men att styrande femklöver inte har valt att ändra bashastigheten. Nu tycker S att det är dags att ändra hastigheten för att få en mer trafiksäker miljö. Motionen har nu varit på remiss hos tekniska nämnden som helt håller med…
– Den här frågan om att ha 40 i stället för 50 var på tal under utskottstiden, det borde ha varit runt 2017, men när frågan skulle avgöras i fullmäktige föll förslaget med en rösts marginal. Jag yrkar bifall till det här motionen. Trafiksäkerheten är det viktigaste argumentet, så klart. Det här handlar också om att man kan sålla lite bland hastigheter: exempelvis behöver det kanske inte vara maxhastighet 30 på baksidan av en skola där eleverna inte ”kommer åt vägen”. Just nu är det bara vi i länet som har 50 kvar, så ett bifall till detta gjordes av oss, säger tekniska nämndens ordförande Jerry Karlsson (L).
Enbart ledamoten Allan Ragnarsson (M) tyckte annorlunda och yrkade avslag på motionen.
Nu går motionen vidare, med tekniska nämndens svar, till kommunstyrelsen innan den sluthanteras av fullmäktiges ledamöter.
Fotnot: I kommunen finns i dag de flesta hastighetsbegränsningarna såsom gåfart, 30, 40, 50, 70, 80, 90 och 120.
Läs också
Skribent
Kommentarer
14Dela dina tankar och bidra till en konstruktiv diskussion.
Håll en god ton. Skriv sakligt och respektfullt.
Skriv en kommentar
Visar de 5 mest engagerade trådarna av 14 kommentarer.
Har ni någon statistik på hur mycket olyckor det sker på våra 50-vägar så det ens finns en poäng med att sänka hastigheten?
Hur stor blir skillnaden på 40 och 50 i antal olyckor i vår kommun?
Jag kan förstå att man har det i till exempel Jönköping, där det är mycket trafik, mer folk som går etcetera.
I denna kommun lär det inte göra någon skillnad, så bara slöseri med tid och skattepengar.
Leif sänkta hastigheter gör stor skillnad när olyckan är framme. Det handlar inte alltid bara om att minska antalet olyckor utan om att minimera antalet allvarliga olyckor. Man vet att många skador blir mindre allvarliga när de sker vid lägre hastighet.
Och då måste man veta hur många olyckor som sker innanför våra 50-skyltar, och hur stor förbättring det skulle resultera i. Det fattar man beslut efter.
Inte göras för det ”känns bättre”. Det är beslut efter känslor, och det är inget sunt beslutstänk.
Mindre utsläpp blir det om vi stannar hemma också, det argumentet går dra ner i graven också.
Vi har lågt utsläpp per capita och står för cirka 0,1 procent av jordens totala utsläpp. Så rent effektmässigt gör det inget på det stora hela.
Får gärna sker förändringar, har jag absolut inget emot men då ska det också vara verkningsfullt och det ska vara lönt för hanteras byråkratiskt till de kostnader det medför. Inget är gratis.
Vill vi se till det bättre för alla så är 40 rätt beslut. Vi blir ju inte mindre befolkade i kommunen. Ser vi framåt så är det bra redan nu innan så alla kan köra 40. Fler i befolkningen så behöver vi en lägre hastighet. Vill vi se ett bra resultat i framtiden är detta helt rätt. Pengar i denna kommunen behöver vi inte tänka på. Allt kostar mer pengar hela tiden än vad som är räknat med. Så dåligt argument att de är onödiga pengar. Se in i framtiden och inte att allt va bättre förr……
Du verkar sitta på statistik och fakta, då får vi lita på att beslutet är värt det, för jag har då inga siffror eller fakta framlagt på bordet förutom vad du tycker känns bäst och blir ”nog” bäst för framtiden.
Som jag sa tidigare, beslut tar man inte efter känslor.
Dela annars gärna dina kunskaper och siffror hur det ser ut med antal olyckor innanför 50 skyltarna och hur mycket resultat det ger för varje tio tusentals skattekronor det läggs ner för detta.
Politikers lön, nya skyltar och allt det tekniska med mera.
I framtiden skulle bilarna flyga också, att köra långsammare är inte ”framtiden” och att allt var bättre förr. Lär dig skilja på innehållet i argumentationen. Det bildas egna teorier igen om eftersträvandes och någon vision om att köra långsamt är framtiden. Märkligt
Det går ju långsammare om vi ökar befolkningen. Du verkar inte förstå framtiden. Flyga? Du vill se din egna statistik till ditt eget bästa. Inträffar de olycka i 40 så minskar dödligheten. Men människoliv är inte värt något i din statistik. Vill man gå på en gammal skola av statistik så okej gör de för dina argument.
Jag vill se statistik för hur det ser ut i realiteten i vår kommun inom 50 skyltar, ja. Det kan både vara positivt och negativt. Oavsett resultat, är de det man ska fatta beslut efter.
Har man 0 olyckor eller 0 döda inom 50 skyltar är det effektlöst och onödigt med resurser.
Har man 10-15 olyckor beroende på vilken typ av olycka och hur omfattande eller exemple 1 död eller fler kan man besluta om åtgärder som är lämpliga. Hastighet eller annat.
Det beror på hur det ser ut, uppenbarligen tycker du bara något utan att veta, precis sånt man inte ska fatta beslut efter.
Tänk om alla beslut skulle fattas på ”jag tror, jag känner”.
Då skulle vi kunna lägga ner forskning och sannolikhet.
Långsammare om vi ökar befolkningen?
Det är inte Stockholms rusningstrafik vi har med trafikstockning.
Om framtiden på automatik ska få långsammare lär vi tillslut hamna på noll, hur hänger det ihop?
Du drar dina egna slutsatser men noll. Precis det jag menar. Läs i stället för att bilda din egen uppfattning.