Tillämpning av valfrihet avskaffades

Arkivbild

Förslaget om att avveckla tillämpningen av LOV, lagen om valfrihet inom hemtjänsten, lämnades av socialnämnden i slutet av januari månad. Ett oenigt arbetsutskott i kommunstyrelsen samt kommunstyrelsen lämnade det vidare till kommunfullmäktige i mars månad. Under detta sammanträde fanns två tjänstepersoner med från socialförvaltningen och föredrog förslaget. En minoritetsåterremiss blev resultatet då underlaget inte var berett tillräckligt, tyckte oppositionen. 

Tillbaka till kommunstyrelsen där majoriteten lade till visningsdokumentet som socialförvaltningen informerade om under mars månads kommunfullmäktige. Oppositionen tyckte att det var ett märkligt hanterat ärende, då det inte var berett som det brukar och anmälde gärningen till förvaltningsrätten förra veckan. Förvaltningsrättten tog inte upp ärendet och kommunstyrelsen hade därmed gjort rätt enligt kommunallagen. 

Under gårdagskvällens sammanträde skulle frågan därmed avgöras, avveckla lagen om valfrihet eller inte. 

När timman var sent slagen under måndagskvällen, chokladbit delades ut till alla för att hålla både humör och hjärna på topp, startades debatten i Skillingehus. 

Valfrihet avvecklades när majoriteten, S och M, yrkade bifall

– Vi har kompletterat med socialförvaltningens information. Jag yrkar bifall till förslaget, säger Ann-Katrin Löfstedt (M). 

Ulf Abrahamsson (C);
– Jag tittar på dig Gert. Jag bad att vi skulle återremittera ärendet. Du sa att vi skulle vända ärendet. Förvaltningsrätten sa att de tar inte upp ärendet och sa att du hade rätt Gert. 

Ewa Magnusson (L);
– Jag hävdar fortfarande att vi inte har tillräckligt med information att ta beslut här i kväll. Jag vidhåller detta. Vi har fortfarande inte fått någon ny information. 

Jan-Erik Aronsson (SD);
– SD yrkar avslag på kommunstyrelsens förslag. 

Gert Jonsson (M);
– Jag ska inte förlänga debatten. Vi har hållit ett hyfsat tonläge och det ska återremissas i varje fall. Jag tycker att den här har hanterats rätt länge, närmare bestämt fyra månader. I nämnden hade det kanske varit läge att bereda det bättre. Avslag hos KD i kommunstyrelsens arbetsutskott. C säger att man ska återkomma. Där hade det också varit rimligt. I kommunstyrelsen säger man likadant. Nu säger man det i kommunfullmäktige. Jag har respekt att man vill ha mer information, men gör det i tidigt skede. Det finns ett förslag till beslut som vi yrkar bifall till. 

Olof Sjöholm (C);
– Jag tänker inte haka upp mig på formella bitar, det gör ni andra. Utan jag tänker redogöra för den ideologiska aspekten i frågan. Kvinnor kan inte. Är det så vi ska tolka S:s ställningstagande i den här frågan. Jag var delaktig i valarbetet och S var väldigt noga med att vi var noga med lokala näringsliv och företagare. Samma omsorg visas däremot inte när det gäller kommunala inköpta tjänster, just dessa tjänster som nu S fokuserar på att begränsa. M har traditionellt värnat om företagare. Det blir nu en besvikelse för era väljarna. 

Kenth Williamsson (S);
– Det var ett spännande inlägg. Vi vet att det här är en kvinnodominerad bransch och i kommunal verksamhet får de mycket bättre villkor. Åsyftar man det så är kvinnorna bättre avlönade i kommunal verksamhet. Vi vill att de äldre ska få så bra hemtjänst som möjligt. Det här ökar tryggheten och det tycker vi att vi ska ge våra äldre. I dag är det så de äldre träffar många som hjälper dem och det vill vi minska. 

Gert Jonsson (M);
– Vi har kommit fram till att LOV:en inte ska tillämpas längre. Socialnämnden har jag respekt för och ärendet är en begäran från socialnämnden och jag tycker att de resonerar klokt. 

Ewa Magnusson (L);
– Kenth du svarar att vi vill ha färre antal som kommer hem. Det är ju det som brukarna har valt. Det är viktigt för oss liberaler. 

Ulf Abrahamsson (C);
– Ni har majoritet. Ingen har pratat med de som har privata utföraren. Svaret vi fick i fullmäktige, vi pratar inte med dem då de inte är våra brukare. På onsdag när ni sammanträder på socialnämnden, då kan ni ta upp vad det innebär för brukarna när de inte får välja vem som kommer hem till personen. Anki, du var tydlig förra fullmäktige. Du sa att det var en överenskommelse. Visst, gör det. Men gör det med värdighet. Avslag på kommunstyrelsens förslag. 

Ann-Katrin Löfstedt (M);
– Vi har inte pratat med brukarna. Jag tänker gå tillbaka till det jag pratade om förra gången. Jag är moderat och jag är för valfrihet som fungerar. Men vi kan inte ställa krav på denna utförare. Ska vi ha valfrihet ska privata utföraren göra det vår hemtjänst gör, delegering av mediciner, matleverans, nattinsatser och åker på trygghetslarm. 

Jan-Erik Svedberg (SD);
– Nu sa Anki här att om det privata bolaget har en brukare och det går ett larm så åker kommunen ut på det. Det gäller den kommunala hemtjänsten också att man får avbryta för att man fått ett larm. 

Ulf Abrahamsson (C);
– Hur fungerar det, det är socialnämndens uppdrag. Om det inte fungerar bra säger man upp avtalet. Varför blandar man i det i LOV:en? Om ett halvår, så kommer det en entreprenör som ser Vaggeryds kommun. Vi har infört något som heter utmaningsrätt, det har vi inte fått någon än, men nu går det inte då vi har har tagit bort den möjligheten. LOV:en har inte med första ärendet att göra. I min värld. 

Niklas Nordqvist (KD);
– Vi yrkar avslag till kommunstyrelsens förslag. 

Inga fler talare på listan och kommunfullmäktiges ordförande undrar om mötet kunde bestämma enligt kommunstyrelsens förslag. Votering begärdes. 

Nej till förslaget om avveckling röstade KD, EMP, C, SD och L = 17 röster.
Ja röstade Klas Gustavsson (EMP), S, M och V = 23 röster.
Avstod att rösta gjorde Mats Elmgren (EMP).

Att tillämpa lagen om valfrihet (LOV) beslutades därmed att ej tillämpas och hemtjänsten går nu över i helt kommunal regi. Reservation gjordes från SD, L, KD, C.