Begränsad talartid: Här har presidiet stort ansvar
Nyheter Fullmäktigeledamöterna Lennart Karlsson och Klas Gustavsson, båda Empartiet, lämnade in en motion i juni förra året gällande att införa begränsad talartid för ledamöter i kommunfullmäktige. Parlamentariska utredningsgruppen och kommunstyrelsens arbetsutskott är båda oeniga i frågan
Arkivfoto; Lennart Karlsson (EMP) vill begränsa talartiden i fullmäktige
Motionen remitterades till kommunledningskontoret och parlamentariska utredningsgruppen för yttrande, där den senaste tidigare behandlat talartider i kommunfullmäktige där presidium tog fram förslag som partigrupperna inte har enats kring. Kommunledningskontoret avstod från att ta ställning i frågan då parlamentariska utredningsgruppen inte har kunnat enats om ett förslag till begränsad talartid.
Politikerna i kommunstyrelsens arbetsutskott var inte heller eniga.
– Eftersom frågan tidigare har jobbats med och de inte har hittat någon lösning går denna motion nu till kommunstyrelsen för avgörande. Jag yrkade bifall till motionen, säger Gert Jonsson (M) ordförande i kommunstyrelsen.
Kenth Williamsson (S) undrar vad en begränsad talartid innebär och ”det gäller den allmänpolitiska debatten, men det är inte ofta den görs” är Kenths kommentar till motionen.
Thomas Axelsson (KD) menar;
– Ordförande som leder samlingen ska hålla i detta. Det kan hända att en del hamnar utanför debattämnet och presidiet har ett stort ansvar i det här.
Gert Jonsson (M) föreslår bifall till motionen och att kommunfullmäktiges arbetsordning revideras i enligthet med motionen. Thomas Axelsson (KD, Ulf Abrahamsson (C9, Kenth Williamsson (S) och Anna Karin Slunge (s) föreslog avslag på motionen gällande begränsad talartid för kommunfullmäktiges ledamöter.
Avslaget visar med all tydlighet på den klåfingrighet som ständigt förekommer i kommunfullmäktige och kommunstyrelse, där i stort sett samma personer älskar att höra sin egen röst yrka avslag och återremiss på förslag där deras kollegor i nämnderna varit eniga med det lagda förslaget.
Det är frustrerande att lyssna på detta och det är inte förvånande att det är svårt att rekrytera yngre till valsedlarna, med tanke på de utdragna ”debatterna” som utmynnar i långa, tråkiga och ineffektiva möten.
Ett fullmäktige bör hålla på inom tre timmar, då jag kollat upp övriga Sveriges övriga fullmäktige församlingar och där ska inte alla upp och prata. Korta koncisa inlägg och fatta snabba beslut.
Ska man genomföra en förändring, kort utredning och sedan genomförande. I andra kommuner bygger dom nya badhus, biogasanläggningar, skolor och annat utan utredningar på max två år. Sen genomför man det och sätter spaden i marken. det är så man får det att rulla på.
Jag måste säga att det känns märkligt att KD och C säger nej till detta. När jag försökte få en överenskommelse med partierna, var ALLA utom S eniga i att detta var en bra idé. Vad har gjort att ni ändrat uppfattning?
Vad jag förstått, byggde dessutom S nej på en missuppfattning av vad förslaget innebar.
Det skulle ur demokratisk synpunkt vara bra om vi införde en betgränsad talartid. Fler skulle få möjlighet att yttra sig, debattörerna skulle tvingas att hålla sig till ämnet, samt att debatterna skulle bli intressantare att lyssna på.
Mats Oskarsson, Ordförande i Kommunfullmäktige.