Biogasdebatt drygade ut fullmäktige
Nyheter "Demokratin brister" och "Vi sätter invånarna på pottkanten". Gårdagskvällens långkörare blev, förutom årsredovisningen, överenskommelse om biogasanläggning i kommunen. Efter lång debatt blev det votering och ärendet ändrade riktning.
Arkivfoto från bensinmack på 50-talet. Vad ska vi tanka våra bilar med framöver?
Biogasöverenskommelsen med regionen och övriga kommuner skulle bli en lätt och snabb punkt på kommunfullmäktige under gårdagskvällen. När klockan redan var slagen sent trodde nog de flesta ledamöter detsamma.
Gert Jonsson (M) redogjorde för att alla är överens i kommunstyrelsen och informerade om ärendet. Det han kanske inte visste (?) var att partikollegan Allan Ragnarsson hade ett ”ess i rockärmen”, han vill återremittera för att få se avtalet med biogasanläggningens intressent.
– Jag är mycket glad att vi kommit så här långt. Vi måste samordna det i länet. Regionen måste ta det här och nu är vi där vi är. Jag skulle vilja nyansera. Det klart att det handlar om teknik, men det handlar inte bara om kommunala fordon utan även invånarnas fordon. Det man kan konstatera är att man ligger långt efter, vi ligger på plats 14 av 17 i länet och enbart 11% av länets bussar går på gas, menar Carina Ödebrink (S).
– Jag ser det här som en linjeinriktning och det sker teknikutveckling i området, kommenterar Jenny Larsen (KD).
– Inget som håller kostnadsmässigt – fungerar inte. Man tankar inte etanol idag, som vi hade önskat. Vi måste se till att skatterna justeras. Matavfallet är att man förbränner det i kraftvärmeverk och det handlar om 2% som man gör om till biogas. Om man ska byggas en ny biogasanläggning, vad är priset att tanka biogas? Återremissen handlar om att jag vill se avtalet. Då vet man vad man satt för pris. Är det för högt, så håller det här inte. Det finns en anledning till att biogasanläggningen är katastrofala, säger Allan Ragnarsson (M) och yrkar på återremiss.
– Tanken är att busstrafiken ska köra på annat bränsle än diesel. Och då måste man givetvis kunna tanka. Vi måste ha en överenskommelse. När det väl blir en biogasmack här så ska vi successivt, kanske inom fem år, är tanken att vi ska tanka där. Ska det bli återremiss vill vi veta vad det är vi ska bättra på i handlingarna, säger Gert Jonsson (M).
– Det här ÄR fullmäktige. Vi säger inte bara ja hursomhelst till vad kommunstyrelsens har för förslag. De här frågorna diskuterade vi faktiskt i kommunstyrelsen. Jag kan väl erkänna och får skämmas lite men de här frågorna har varit uppe tidigare, även om det inte står i protokollet. Vi får rösta som vi vill här i (C), vilket vi gör, men det är så många frågor. Lyssna på vad Allan säger, säger Ulf Abrahamsson (C).
– Jag blir lite lätt beklämd. Jag har inte sett att det inte står något om detta i kommunstyrelsens protokoll? Men att stå här i talarstolen att diskutera det här. Har ni koll på vad som händer i Sverige? Jag ser att demokratin brister och att vi sätter våra invånare på pottkanten, säger Carina Ödebrink (S).
Votering splittrade partierna (C), (KD) och (M) i biogasanläggningsfrågan. Gunilla Otterberg (M) och Viktoria Önneby (KD) avstod från att rösta. (SD) röstade enhälligt för återremiss. Resultatet blev att 24 ledamöter röstade för kommunstyrelsens förslag att ingå en överenskommelse. 13 ledamöter begärde återremiss till kommunstyrelsens för att få mer information om avtal och priser. Eftersom det var mer än en tredjedel som hade yrkat på återremiss blev det en så kallad minoritetsåterremiss då kommunallagen även fick tas upp och kontrolleras.
Återremiss blev det, efter en och en halv timmes debatt, och som egentligen ”bara” skulle klubbas igenom på ett enkelt vis, blev en riktig långdragare som gjorde att, kanske de redan ja-röstande ledamöter vände om i frågan. Nu ska mer information läggas till i ärendet.
Fotnot; Tack Berry Lilja (S) för förklarandet av minioritetens regler och betydelse för okunnig skribent.