Debatt: Bryt bilberoendet på landsbygden
Nyheter Naturskyddsföreningen debatterar klimatfrågor.
Mitt i klimatkrisen ökar utsläppen från transporterna. De står för en tredjedel av Sveriges utsläpp, och vägtrafiken står för över 90 procent av transportutsläppen. Nu måste människor på landsbygden få stöd för att kunna minska sitt beroende av bilen och för att skapa en rättvis klimatomställning av trafiken som leder till en levande landsbygd.
Bilen är oumbärlig för många människor som bor på landsbygden. Men samtidigt som vägtrafiken med fossila bensin- och dieselbilar leder till utsläpp av växthusgaser orsakar trafiken också en rad andra problem.
Det handlar om till exempel buller, utsläpp av hälsoskadliga partiklar och ineffektiv markanvändning. Dessa problem har störst konsekvenser i tätbefolkade områden, men även på landsbygden måste vi ha ett hållbart transportsystem som inte skadar vår hälsa eller natur.
Trots alla problem med biltrafiken har Tidöpartierna fattat beslut efter beslut som cementerar svenskarnas djupa bilberoende. Regeringen har bland annat sänkt skatten för bensin och diesel för alla, sänkt reduktionsplikten och minskat stödet till Klimatklivet. Dessutom vill regeringen satsa mer pengar på bilvägar än på järnvägar.
Utsläppen från trafiken måste ner, och det är viktigt att fördela bördan av utsläppsminskningarna rättvist, så att de som behöver bilen mest också drabbas minst. Det är också viktigt med åtgärder som hjälper landsbygdsbor att bli mindre beroende av bilen, som till exempel utökad samhällsservice, vilket kan minska behovet att resa långa sträckor med bil.
Naturskyddsföreningen tycker:
• Sluta sänka drivmedelsskatter och i stället se till att människor har råd att transportera sig på landsbygden, oavsett hur, framför allt genom ett avståndbaserat reseavdrag och ett ekonomiskt transportstöd.
• Inför en differentierad vägskatt, där vägtrafiken betalar utifrån fordonets miljöpåverkan och samhällskostnader, vilket gör att det kostar mindre att köra på landsbygden än i stan. Flytta investeringar från att bygga nya motorvägar och motortrafikleder till att bygga ut och underhålla järnvägen. Exempelvis genom att återöppna och utveckla tågstationer i mindre orter och utöka trafiken dit.
• Införa statliga satsningar på gång-, cykel- och kollektivtrafik så att det blir mer säkert, prisvärt och effektivt att transportera sig hållbart.
• Förbättra tillgången till samhällsservice på landsbygden och göra nyttorna med ett transporteffektivt samhälle tillgängliga för landsbygden. Exempelvis behöver regeringen utveckla möjlighetema till samåkning, delade grannskapskontor och obemannade butiker.
Klimatkrisen kan inte vänta. Utsläppen från trafiken måste ner. Men omställningen måste ske rättvist, så att de som har svårt att byta transportslag får stöd för att minska sitt beroende av bilen när det är möjligt.
Marianne Frick och Annika Åberg
Naturskyddsföreningen i Vaggeryd
Om man ska räkna på en differentierad vägskatt för hur mycket utsläpp en bil gör kommer det att bli högst intressant hur man räknar på elbilar och produktionen av densamma.
Eller är det ifrån tillfället bilen är ute för försäljning och utsläppen efter detta?
Innan man ens diskuterar åtgärder mot svenska utsläpp måste man vara klar över detta:
1. Atmosfären är global och något vi delar med resten av världen. Koldioxiden i vår atmosfär har nästan uteslutande sin upprinnelse i andra länder och utanför vår räckvidd. Begränsning av utsläppen måste ske globalt och inte genom att svenskarna tar på sig tagelskjortan.
2. Beräkningar jag läst säger att om Sverige till och med över en natt totalstoppade utsläppen av fossilbränsleorsakaade koldioxidutsläpp så skulle övriga världens ÖKNING av sina utsläpp på två veckor ha ätit upp det Sverige gjort.
3. Ryssland bedriver ett anfallskrig som i första varvet ökar utsläppen genom drivmedel, vapensystem och ammunition, men även ödelägger mycket av det som fossilbränslen byggt upp och som kommer att kräva stora utsläpp när det skall byggs upp igen.
4. USA har tillsatt en president som deklarerar att USA inte skall minska sina fossilgenererade utsläpp utan istället skall ytterligare maximera sina redan tidigare mycket stora utsläpp.
Volymsmässigt är alltså det som Naturskyddsföreningens representanter tycker till om ”en piss i Mississippi och i princip försumbart.
Naturskyddsföreningen har alldeles rätt i att ”Bilen är oumbärlig för många människor som bor på landsbygden.” Men där tar det väl i stort sett slut. Därefter blev det mest tätortsperspektiv och dogmer med dålig verklighetsanknytning. Vi HAR ett hållbart transportsystem på landsbygden, ett system som är svårt att överträffa. Men vad gäller buller, hälsoskadligt nedfall och ineffektiv markanvändning så är det ju bland annat det som gör att vi så ihärdigt protesterar mot vindkraftplanerna.
Vad gäller reduktionsplikten var det av ekonomiska skäl nödvändigt att avskaffa den. Sverige piskade upp drivmedelspriserna, och ökade därmed inflationen både direkt och indirekt via butikspriserna på varor. Detta är två av de tre huvudfaktorerna som styr inflationen. Frankrike gjorde tvärtom, sänkte drivmedelspriserna med avsikt att bromsa inflationen. Uppenbart var inte priset på biobränsle det som piskade upp drivmedelspriserna eftersom det plötsligt gick att sänka priset på HVO med många kronor. Men den tidigare regeringen hade skapat den industrigrenen ett läge att tälja guld med täljkniv.
Vad menar Naturskyddsföreningen med att skapa ”utökad samhällsservice” för att minska bilberoendet? Tror de att vi nöjeskör kors och tvärs? Gång-, cykel- och kollektivtrafik är rena skiten på landsbygden. Det är ett hån när man tycker vi skall ta lådcykel en mil på vardera hållet för att handla eller två mil på vardera hållet för att köra till soptippen!
Men visst, fixa biodrivmedel som fungerar i alla bilar och som kostar lika med bensin och diesel per energienhet – då kan vi säkert byta raktöver. Men var inte oförskämda mot oss på landsbygden och kom inte med orealistiska fantasier.
C G Gustavsson