Fick utstå slag, sparkar och hot – nekades skadestånd
Nyheter Är det naturligt få utstå hot, slag och sparkar i sitt arbete ? Den frågan ställer en ordningsvakt till tingsrätten efter att ha fått sin begäran om skadestånd nekad.
Är det naturligt att i sitt arbete få utstå hot, slag och sparkar? Den frågan ställer en ordningsvakt till tingsrätten efter att ha fått sin begäran om skadestånd nekad. Arkivfoto: TT
Den 21 december 2019 arbetade ordningsvakten på en pub i centrala Värnamo. När ett sällskap, mer än dubbelt så många individer som ordningsvakter, kommer till puben, nekar ordningsvakten dem inträde. Irritation uppstår och flera ordningsvakter kallades till entrén.
En person utdelar en hård spark som träffar sparkar ordningsvakten i magen, en annan person utdelar ett öppet slag mot ordningsvaktens ansikte, som träffar hans glasögon. Personen som utdelade slaget uttalade även hot mot vakten. Sällskapet beger sig sedan från platsen. Någon timme senare kastas ett handgranatsliknande föremål in på puben.
Ordningsvakten stämmer de båda personerna för våld mot tjänsteman och hot mot tjänsteman. Ordningsvakten yrkar på skadestånd för kränkning, sveda och värk samt läkarbesök. En totalsumma på 20 700 kronor.
Målet går upp i tingsrätten. Tingsrätten dömer den ena personen för både våld mot tjänsteman, men frias för anklagelsen för hot mot tjänsteman. Personen döms även för rattfylleri. Den totala påföljden blir 6 000 kronor i dagsböter.
Målsägande nummer två stod åtalad och döms för både våld mot tjänsteman och hot mot tjänsteman. Han döms även för misshandel, brott mot knivlagen samt olovlig körning (de händelserna inträffade tidigare innan pubincidenten). Hans påföljd blir två månaders fängelse.
Trots att tingsrätten dömer till ordningsvaktens fördel, avslås hans skadeståndsbegäran helt,. Tingsrätten menar att ordningsvakten har en beredskap på att något kan hända när han tjänstgör i krogmiljö och att brottet har föregåtts av viss ordväxling. De anser att ordningsvakten i den uppkomna situationen har haft en förhöjd mental beredskap och att han har haft flera andra ordningsvakter i sin omedelbara närhet. Mot den bakgrunden anser tingsrätten att ordningsvakten inte har utsatts för en så allvarlig kränkning att han har rätt till skadestånd för det. Vidare saknas det underlag till stöd för kravet på ersättning för sveda och värk samt utlägg för läkarbesök.
– Det här är helt sjukt! Jag blev sparkad och slagen av två personer och jag hotades, men jag har inte rätt till någon ersättning alls, eftersom tingsrätten anser att jag i mitt fritidsjobb som ordningsvakt ska vara beredd på att tåla både slag och sparkar. Ingen ska behöva motta hot, slag eller dylikt. Jag ska få tåla slag och sparkar, men svensk rättsväsende dömer till 6 000 kronor i dagsböter och två månaders fängelse. En märklig detalj är också att polisens skyddsenhet ger mig ett personlarm med gps och direktkontakt med polis vid aktivering, det har jag ännu i dag. Polisen och jag själv gör tydligen en helt annan bedömning av hoten än vad tingsrätten gör. Svenskt rättsväsende är skamligt!
Kanske dags att lägga ner tingsrätten och gå vidare direkt till hovrätten, för otaliga gånger så läser man att hovrätten ”river” upp domen från tingsrätten, undrar om den olika synen på straff beror på att nämndemännen är politiskt tillsatta. Kanske där som problemet ligger.
Förtroendet för rättsväsendets förmåga att skipa rättvisa är utraderat.
Ja, vad ska man tänka? De brukar döma till brottslingarnas fördel
Man blir så upprörd när man få läsa sådant här.
Vem vill jobba som vakt, väktare eller polis till slut.
Självklart vet de att de valt ett utsatt yrke men för det ska de väl inte vara rätt att visa att det inte blir straffbart att utöva våld på människor. Vem sjutton ska till slut stå upp och hjälpa till när nöden kräver hjälp?