Företagare dömd för grov kvinnofridskränkning

Den 19 juli inkom anmälan från Kristianstad tingsrätt, mannen greps och den 21 juli häktades mannen av Blekinge tingsrätt. Under hösten har omhäktning gjorts fem gånger. Brotten mannen döms för är grov kvinnofridskränkning som pågått sedan hösten 2018 till sommaren 2021, grovt olaga hot samt grovt rattfylleri i juli 2021. Händelserna har skett i Vaggeryd, Jönköping, Mullsjö och Sölvesborg. 

Mannen, som under gärningen var bosatt i Vaggeryd, förnekar grov kvinnofridskränkning och grovt olaga hot och har sagt sig varken kunna erkänna eller förneka grovt rattfylleri till följd av bristande minnesbilder. 

Paret träffades sommaren 2017 på en campingplats, de fattade tycke för varandra och inledde en relation. Enligt domen berättar kvinnan att mannen blev aggressiv när han drack alkohol, till en början var det bara mot henne men att det senare gick ut över hennes barn. Enligt kvinnan var mannen svartsjuk: hon fick inte åka i samma bil med en annan man och hennes arbetsuppgifter blev svåra att utföra då hon det ”ingick att vara trevlig” mot andra, mannen skulle kontrollera henne och hon blev frustrerad när telefonen ringde för att ta reda på var hon var, med vem och vad hon gjorde. 

En händelse inträffade hösten 2018 i Vaggeryd, då bråk uppstod i sovrummet. Mannen kallade kvinnan för kränkande saker samt använde kränkande ord mot kvinnans barns pappa samt till kvinnans barn. Slagsmål utbröt och kvinnan kastades mot en bänkskiva. ”Jag kände att han kunde döda mig”, säger kvinnan i förhöret. När kvinnans barn kom in i rummet släppte mannen taget och lugnade ned sig. I förhöret anger kvinnan att mannen sagt att ”han var så medveten om var han slår för att det inte ska synas”. ”Jag älskade honom mer än någon annan och jag trodde att alkoholen var problemet”, menar kvinnan och säger i förhör att mannen som oftast drack öl efter jobbet.

En av händelserna utspelade sig på kvinnans jobb när mannen kom dit för att äta lunch och kvinnan pratade med två män på sin arbetsplats. När kvinnan kom hem frågade mannen om kvinnan hade känslor för en av männen på arbetet, tog tag i hennes hals och kläder samtidigt som han tryckte upp henne mot ytterdörren. ”Det var så hårt och kraftigt att jag nästan tappade andan”, berättar kvinnan. Bråket var högljutt och kvinnan sprang ut i trapphuset där mannen hann i kapp kvinnan. En granne öppnade dörren och kvinnan ropade på hjälp, då släppte mannen.

Den tredje händelsen inträffade efter en utekväll i Jönköping där en del alkoholintag gjordes och irritation uppstod då en diskussion om gamla pojkvänner gjordes mot kvinnan. Mannen utdelade ett knytnävsslag mot ansiktet och en spark i knävecket så att kvinnan ramlade till marken. En polisbuss fanns i närheten och kvinnan berättade för patrullen att ”han skulle ha ihjäl henne”. Poliserna gjorde en anmälan och tog in mannen, som släpptes senare på morgonen.

De sista händelserna begicks på en campingplats i den södra delen av landet där bråk uppstått efter en del alkoholintag. Kvinnan fick mottaga slag och blev hotad med en hammare. ”Jag kände att jag inte orkade mer då han lade sin vänstra arm mot min hals och höll med sin högra hand hammaren…”

I förhöret har mannen beskrivit relationen som ”upp och ner”, att även kvinnan drack alkohol och att en svartsjuka utvecklades, då han inte gillade kvinnans kontrollbehov när det gällde telefoner, sociala medier med mera. Mannen tyckte att det var onödigt med tipset gällande missbruksvård och när kvinnan hamnade på skyddat boende undrade han varför. ”Jag blir alltid anklagad för sånt jag inte gjort”, säger mannen i förhör. Mannen beskriver att han själv blivit hotad av kvinnan på en campingplats och när han gått och lagt sig hade kvinnan öppnat gaskranen och viftat med en tändare. Mannen berättar i förhör att han aldrig haft några åsikter om kvinnans manliga arbetskollegor och att det är riktigt att han varit förbannad och kastat saker. Gällande händelserna på campingplatser fanns en del minnesluckor. Mannens försvarsadvokat har av en handfull vittnesuppgifter fått till sig att kvinnan uppvisat ett aggressivt beteende och att mannen levt i en destruktiv relation. 

Lika många vittnen har styrkt kvinnans berättelse. I domskälet anges att kvinnan har förklarat uppriktigt att hon själv utövat våld mot mannen vid tre tillfällen och hennes utsago innehåller inga motsägelser eller överdrifter utan framstår som självupplevd och trovärdig. Angreppen talar mycket för att dessa har initierats av mannen i berusat eller mycket berusat tillstånd och att hans påstående om självförsvar till tingsrätten, framstår som en efterhandskonstruktion som kan lämnas därhän. Bevisningen gällande händelserna på campingplatserna är stark då vittnen närvarat under händelseförloppet. Blekinge tingsrätt bedömer att mannen har gjort sig skyldig till sex fall av misshandel och två fall av skadegörelse mot kvinnan. 

Grov kvinnofridskränkning innebär att vissa uppräknade brottsliga gärningar begås mot en kvinna som gärningsmannen är gift med, bor eller har bott tillsammans med. För att det ska bedömas som grov kvinnofridskränkning krävs vidare att var och en av gärningarna ska ha utgjort led i en upprepad kränkning av kvinnans integritet. Ju allvarligare de enskilda gärningarna är, desto färre gärningar krävs för att kränkningen ska anses som upprepad. För ansvar krävs också att gärningarna varit ägnade att allvarligt skada kvinnans självkänsla. Det krävs också att gärningarna ska ha skett under en viss begränsad tid. Gällande gärningsmannens uppsåt är det tillräckligt att denne haft uppsåt till de faktiska omständigheterna och inte att verkligen kränka offret. 

Gärningarna får stöd av vittnen och de åtalade gärningarna har ett tidsmässigt samband. Enligt domen har inte våldet varit av det allvarligaste slaget men gärningarna har varit förhållandevis frekventa med hänsyn till den tid parterna levt ihop. Gärningarna har i huvudsakligen begåtts i målsägandes hem där kvinnan har haft rätt att känna sig trygg. Det har även förekommit barn i nära anslutning till hot eller våld. 

Mannen, som tidigare är ostraffad, dömdes till ett år och två månaders fängelse och på grund av risk för fortsatt brottslighet ska mannen stanna kvar i häktet tills dess att domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot mannen.