Nyheter

Har nya skolan byggts för att skydda barnen?

Nyheter Hur kunde kommunen överväga att placera nya Sörgårdsskolan i Skillingaryd trots att mätningar och rapporter om föroreningar i marken är kända. – I detta fall så går det inte att skylla på att man inte vet eller saknar kunskap, kommenterar sakkunnig i ärendet

I augusti berättade tidningens kunnige i ärendet att ”man rör inte området, spränger eller gräver inte så länge man inte vet källan. Föroreningen kommer från miljöbelastad verksamhet i området och lösningsmedel är väldigt svårt att stänga ut. Det är en av de värre miljögifter som vi har i dag”.

Området var Eksområdet. Här finns förskola och skola där man mätt förhöjda värden över en tid och där kommunen för något år sedan gav klartecken till att bygga nya Sörgårdsskolan. 

LÄS MER:  Vattenanalys visar farligt ämne vid skola

Översiktsplanen ändrades under resans gång när allt sattes på sin spets och texten som nu är inskriven i närområdet är ”utredningsområde för förorenad mark, föroreningsrisken behöver hanteras särskilt”. I samma plan under kommunens riktlinjer och ställningstagande för förorenade områden finns följande text: ”kommunen ska hålla sig uppdaterad med den information som behövs angående förorenade områden för att kunna tillgodose att riktlinjerna uppfylls. Tät dialog om förorenade områden hålls med tillsynsmyndigheten. Misstänkt eller konstaterat förorenade områden ska utredas innan detaljplan antas eller bygglov ges. Utredningen ska göras i samråd med tillsynsmyndigheten för det förorenade eller potentiellt förorenade området”. 

Vi kontaktar vår sakkunnige och ber honom titta igenom utredningsmaterial som finns tillgängligt. Han återkommer med följande kommentar.

”Ser man till utbredningsområdet vad det gäller förekomsten av kemikalier så berörs ett bostadsområde och med spridning ned över skolområdet. Sett till Sveco:s rapport så ser man inte hinder till byggnation, ”men” att det skall åtföljas med åtgärder, utredningar mätningar, byggnadstekniska åtgärder med mera. Man bör även försöka hitta källan till förekomsten av Tri.

Mätningar som är gjorda i vatten, luft inne i fastigheter visar förhöjda värden. Men över tid kan man inte se att mätningar är utförda, varken för tidigare skolbyggnader eller den nya. Mätvärden kan variera betydande över årstider och detta kan vara oroande om man inte gjort dessa åtgärder.

Med byggnation, grävning, sprängning som är gjord så finns ju också risken att man förändrar något som får konsekvenser med andra mätresultat.

Sammanfattat så är min frågeställning: Vad har man för tätskikt? Har man byggt skolan på det viset som krävts?  Hur ser det ut i lokalerna nu? Har man följt upp med kontinuerlig mätning, kontrollprogram och detta över tid och årstider. I detta fall så går det inte att skylla på att man inte vet eller saknar kunskap. Jag skulle bli mycket förvånad om någon kan redovisa detta fullt ut på ett betryggande sätt.

Det här är arbetsmiljö för barnen och hur vi skyddar våra minsta? Dessa är i regel också mer känsliga. Våra lärare, pedagoger och övrig personal är ju också berörda. Man skall heller inte glömma bort de boende i området. Att man kan klargöra, redovisa och åtgärda situationen för alla berörda är av största vikt och att man ska kunna känna sig säker i sina miljöer och där man vistas och ägnar stor tid”.

Bild från Sweco:s rapport

Vi går tillbaka sex år då bergvärmeborrning vid förskolan Bullerbyn avbröts på grund av lukten av tri. Tidigare undersökningar i skolans närområde har visat förekomst av klorerade kolväten i grundvattnet. 

Strax söder om bostadsområdet Eksområdet i Skillingaryd finns Stenvadet, där exploatören fick grönt ljus i december 2019 för förslaget om ”Sörgårdens trädgårdar”. Här och då fanns ingen information om föroreningar i marken och ett nytt efterfrågat bostadsområde i Skillingaryd skulle nu bli till.

I september 2020 tilldelades kontraktet för nybyggnation av Sörgårdsskolan. En månad senare upptäcktes brister i anbuden och upphandlingen stoppades. Under dessa två månader stryker således miljö- och byggnämnden ärendet ”bygglov för ny grundskola” i sina handlingar.

18 november 2020 godkänner kommunstyrelsens arbetsutskott förslaget om placering av den nya Sörgårdsskolan. 12 dagar senare inkommer rapport om undersökningen som visar förekomst av klorerade kolväten i grundvattnet. Sweco, som gjort undersökningen, får då i uppdrag av tekniska förvaltningen att undersöka om klorerade kolväten även finns där den nya skolbyggnaden planeras att byggas. Undersökningen bekräftar att det även inom Sörgårsskolans fastighet finns klorerade kolväten i grundvattnet. Dock bedömer Sweco att resultaten av denna undersökningen inte hindrar planerna på att uppföra den nya skolbyggnaden, men att skolan byggs med särskilda tekniska skyddsåtgärder som förhindrar förorenad luft i marken att ta sig in i byggnaden.

Slutsatser och rekommendationer från Sweco, då i slutet av november 2020, gällande byggnationer i området där det bekräftats klorerat kolväte i grundvattnet: Skyddsåtgärder kan exempelvis bestå i en tät bottenplatta med underliggande aktiv eller passiv ventilation. Vidare bör ledningar ej förläggas under husets bottenplatta utan bör dras inne i byggnaden. Behöver avloppsledningar dras under bottenplattan ska rörgenomförningar upp i byggnaden utföras täta och ledningarna ventileras så att det inte ansamlas förorenad luft i dem. Under byggskedet bör jord som schaktas upp provtas och vid behov tas omhand på godkänd mottagningsanläggning. Eventuellt grundvatten och länshållningsvatten som behöver pumpas under byggskedet bör provas och samrådas med tillsynsmyndigheten hur det ska hanteras. Upprepade kontroller bör utföras i grundvattnet för att följa hur halterna varierar över tid. Inomhusluften i befintliga skolbyggnader bör kontrolleras med avseende på klorerade kolväten vid minst tre olika tillfällen under ett års tid. Halter i inomhus luften kan variera mycket beroende på temperaturer och andra väderförhållande och därmed bör kontrollen utföras flera gånger. Inomhusluften i planerad byggnad bör även den kontrolleras för att få bekräftat att de tekniska skyddsåtgärder som utförs har avsedd effekt. Sweco rekommenderar även att föreningssituationen inom och utanför skolområdet utreds ytterligare så att källan till föroreningen kan identiferas och vid behov åtgärdas. 

Föroreningens spridning enligt rapporten från Sweco

Den 15 december 2020 gav miljö- och byggnämnden bygglov för nya Sörgårdsskolan och att kraven på de tekniska lösningar som Sweco:s utredning påvisar samtidigt som tekniska kontoret meddelar att man utfört markundersökningar, då det finns tekniska lösningar för att säkerställa att byggnaden inte släpper in föroreningar. Svaret på dessa kommer inte att presenteras innan nämnden sammanträder. Miljö- och byggförvaltningen bedömer att detta kan redovisas som en teknisk lösning till tekniskt samråd.

22 december 2020 kommer ett pressmeddelande från Vaggeryds kommun till redaktionen. I denna informeras kommuninvånarna att undersökningar vid Sörgårdsskolan visar på föroreningar i grundvattnet, men att detta bedöms inte förhindra byggnationen av nya skolan. Inga föroreningar har hittats i dricksvattnet i befintliga skollokaler och det föreligger heller ingen risk att vistas i lokalerna men att ytterligare undersökningar kommer att genomföras. ”Det kommer att utföras ytterligare undersökningar för att få en säkrare bild av föroreningssituationen och så att ursprunget till föroreningen kan identifieras och vid behov åtgärdas”, anger kommunen i sitt pressmeddelande.

LÄS MER:  Förorenat grundvatten vid skolområde

Då, kring nyåret 2021, fanns ingen aktuell utbredning av föroreningar i området på kommunens karta och exploatören för ”Sörgårdens trädgårdar” fick muntlig information av tjänstepersoner att ingen risk för utbredning finns.

13 januari 2021 godkände kommunstyrelsen också förslaget på placering av nya Sörgårdsskolan.

Några månader senare, den 27 april 2021, meddelar Sweco, som fått uppdraget av kommunen, att återkomma med rapport gällande undersökningen inom fastigheterna Backsvalan 1 och Måsen 8 där det konstaterats klorerade kolväten till följd av avfettning med tri efter tidigare verksamheter inom området. I rapporten meddelas då att de högsta halterna finns i ledningsnät Rydbergsgatan, följt av Eksgatan och korsningen Smålandsgatan/Åkersvägen. Man meddelar att försiktighetsmått ska tillämpas vid byggnation av Sörgårdsskolan men där klorerade kolväten i grundvattnet inte utgör några risker för barn och vuxna som vistas i förskolans och skolans lokaler. Sweco rekommenderar att föroreningssituationen utreds vidare med fokus på de områden där föroreningen kan ha sitt ursprung.

Första spadtaget för nya Sörgårdsskolan gjordes 6 juli 2021 och under byggnationen görs tester av marken utan att konstatera förorenad mark. Först i augusti 2021 presenteras kontrollplanen i det tekniska samrådet.

Hösten 2021 gavs klartecken för planprogrammet Trolleberget, strax öster om den tidigare miljöbelastade verksamheten. I samrådshandlingar för Trolleberget, som upprättats september 2022, finns information att ”man ska i tidigt skede bedöma risken för försenad mark och att en mer grundlig utredning bör göras inför kommande detaljplanering. Väster om området, dels utmed Åkersvägen men även utmed Smålandsgatan finns noteringar om riskklass 2 som omfattar noteringar om verksamheter med halogenererade lösningsmedel som användes inom verkstadsindustrin för bland annat avfettning, lackering och tvätt under senare delen av 1900-talet men förbjöds under årtiondet 1990. Eftersom halogenerade lösningsmedel har en högre densitet och lägre viskositet än vatten innebär det att det kan röra sig ner i markprofilen oavsett vattnets strömningsrikting. Eftersom vatten söker sig till närmaste vattendrag kan det antas att spridningen påverkar programområdet eftersom Lagan ligger i anslutning och även nedströms från den tidigare verksamheten som orsakat föroreningen”.

I juni 2022 görs luftprovtagning på Sörgårdsskolan som visar värden som stiger, dock är det fortfarande under referensvärde som rekommenderas. Samma månad presenteras samrådshandlingar för ny översiktsplanen där bland annat ”Sörgårdens trädgårdar”, Trolleberget och Eksområdet är inritat med förorenad mark trots att underlaget saknar denna information.

Under hösten 2024 har ett ärende hos miljö- och byggnämnden varit med i handlingar gällande ett vite om inte provtagningsplan inkommer från företaget som i dag äger Måsen 8, där den tidigare miljöfarliga verksamheten bedrivits. I handlingarna som nu finns hos politikerna anges grundvattenprov som togs på fastigheten 2023 visade på relativ hög halt av tri. I tjänsteskrivelsen finns att läsa: ”I nuläget är föroreningsituationen inte tillräckligt utredd för att avgöra om det behövs åtgärder eller i vilken typ av åtgärder som i så fall bör utföras. Innan föroreningen kan avgränsas behöver man kartlägga den huvudsakliga spridningsriktningen från Måsen 8, vilket sedan ger mer information om i vilken riktning man ska fokusera vidare undersökningar. Hela Måsen 8 bör där möjligt inkluderas i geofysiken samt en bit söder om fastigheten längs Åkersvägen och Långgatan, österut in på Trolleberget 1:3, västerut in på Sörgården 1:1 och Sörgården 1:5 och norr om fastigheten längs Mellangatan och Smålandsgatan så att ett område om cirka 50 meter runt fastighetsgränsen inkluderas. Då man genom tidigare mätningar har konstaterat förekomst av föroreningar i vatten- och avloppsnätet inom Eksområdet och i grundvattnet vid Bullerbyns förskola och Sörgårdsskolan är det även motiverat att utvidga geofysiken till att inkludera gatustråken längs Rydbergsgatan och Tegnérgatan.

Taggar

Dela


9 reaktioner på Har nya skolan byggts för att skydda barnen?

Det här låter ju helt galet. Försiktighetsprincipen borde definitivt gälla här, barnen som rör sig i detta område är ju runt 1-10 år. Så känsliga. Jag har en dotter som ska börja förskoleklassen där nästa år, känns otroligt obehagligt nu.

Undrar detsamma, känns inte alls bra att ens barn går på Bullerbyn/Sörgårdsskolan och vad jag hört har pedagogerna fått info om att barnen kan leka som vanligt i och vid bäcken. ”Det finns inget att oroa sig för” säger man uppifrån. Men jag tror att om ett tag kommer det låter annorlunda ”vi förstod inte allvaret” osv osv..

Vad är kommunrådets syfte att peka ut ett bostadsutvecklingsområde som enligt alla mätresultat inte är förorenat och förutsätter att vatten rinner uppåt när verkligheten och mätresultaten visar att kommunen har fortsatt bygga på ett område som enligt mätresultaten visar på halter av trikloreten med flera förbjudna starkt cancerogena lösningsmedel upp till 25 gånger gränsvärdet och över gränsvärdet i 80 procent av mätpunkterna. Varför är det verkliga spridningsområdet inte beskrivet i den nya Översiktsplanen?
Beror det på var enskilda ansvariga tjänstepersoner bor och inte vill ha fler grannar?

Varför stoppar inte skolan sin verksamhet omedelbart? Var finns föräldrarna som har barn på denna skola? Med tanke på att det ryktas om allvarliga sjukdomar bland kringboende så borde alla vara livrädda om sina barn.

Vad förvånar vi oss i vår kommun !
Att det finns föroreningar i området vet man om.
Mer skrämmande är att ett gäng tjänstemän och politiker (troligen som det ser ut nu) dumdristigt får för sig att bygga en skola i området utan konsekvenstänkande, och mot bättre vetande.
I ett tidigare inlägg om en som lever i vetskap om att i bäcken finns kräftor och fisk stämmer ju ganska väl.
Det mer skämmande och farligare är att det man inte ser men som finns där.

Läst återkommande artiklar kring området och förekomst av trikloretylen.
Uppenbarligen vill ingen ansvarig träda fram och redogöra för situationen i området.
Hur ser det ut kring omsorg och skola med deras lokaler och förekomst av Tri.

Det är ett klart märkligt beteende.
Utifrån detta så är min första tanke att något inte stämmer, och personligen skulle jag jobba utifrån säkerhetsprincip.
Skyndsamt behövs en redogörelse kring situationen från huvudman där det klargörs mätvärden, riskbedömningar md merae. Alternativt om inte man kan redogöra för situationen är att omedelbart avbryta verksamhet tills att man med säkerhet kan återuppta denna och utredningar är gjorda.

Kartan upprättad av Sweco 27 april 2021 syns inte stämma med områden markerade för förorening i kartan till den nyss beslutade översiktsplanen.
Varför är inte områden med faktiskt uppmätta värden och verklig spridning av lösningsmedel redovisade i översiktsplanen?

Lämna ett svar