Interpellation: Onödigt lång diskussion om fastighetsaffär kunde undvikits

I november blev det onödigt lång debatt i kommunfullmäktige gällande besiktning av fastigheten som skulle köpas skyndsamt

Interpellationen som var inlämnad till kommunfullmäktige innehöll bland annat: ”Vi förvärvade Älgåsen 4 i november förra fåret och ärendet debatteras ingående. Vi var positiva till köpet men yrkade på en opartisk och professionell besiktning skulle göras för att säkerställa fastighetens skick. I efterhand har det framkommit att det redan en månad innan debatten gjordes, oktober 2023, lämnades över en överlåtelsebesiktning gjord av extern besiktningsman. Frågan vi har är varför denna besiktning inte redovisades i kommunstyrelsen och kommunfullmäktige för oss alla, varför mörkades besiktningen för beslutande politiker eller är det så att kommunstyrelsens ordförande inte själv kände till besiktningen? Den nära timslånga debatten, ajournering och votering kunde undvikits helt om fakta funnits på bordet. Med respekt för politikernas tid borde ärendet redovisats korrekt. Dessutom har det redovisats att underhåll på cirka en miljon kronor krävdes för att få fastigheten i gott skick, denna kostnad borde finansierats i fullmäktigebeslutet. Nu tas dessa pengar från kommunens övriga fastigheters underhåll, vilket innebär att andra viktiga underhåll på våra fastigheter minskas”. 

Ulf Abrahamsson (C) som står bakom interpellationen berättar:
– Jag skrev detta efter den onödiga långa diskussionen vi hade om Älgåsen. Alla var för ett köp, men vi ville ha en oberoende granskning av skicket på fastigheten. Nu dyker det upp att en månad innan beslutet var besiktningen gjord. Vi höll på att bråka om något som redan fanns. Ni borde ha orkat att nämna att det gjordes en oberoende besiktning av fastigheten. Jag vill kommentera ditt svar senare, Gert. 

Gert Jonsson (M) kommunstyrelsens ordförande;
– Tack för interpellationen. Undertecknad har inte uppmärksammat om att en överlåtelsebesiktning gjordes av extern. Vi har inte sett, eller tagit del av denna handling. När man tittar på det här efteråt så ska man egentligen läsa kommunlednings tjänsteskrivelse där det står att besiktning gjord, men inte av en särskild oberoende. Då sa vi att vi ska försöka hantera att frågan om fastighetsskick är besvarad. Det är ett svar att en ledamot fått reda på att det var en besiktningsman. Jag var trygg i att fastighetsavdelningen har koll på detta. 

– Det var ett viktigt beslut, som vi skulle hantera skyndsamt. Jag litar på fastighetsavdelningen och att den är i det skick som vi har vetskap om.Det tar tid att fatta beslut och ibland kanske vi inte fattar beslut. Likadant har vi fått en it-värld så det finns så mycket information om ett arbete. Min bedömning är att vi hanterade det så bra vi kunde. Men vi skulle ha borrat ner oss mer i handlingarna. 

Ulf Abrahamsson (C) igen;
– Vi är inte fulländande någon. Jag är lika mer tveksam till när du skriver tillitbaserad. Egentligen säger du här att vi i kommunfullmäktige inte har tillit. Vi ska ha fullvärdig information när vi går till beslut. Alla sa ja till beslutet och jag hoppas att vi kan bli bättre att lyssna på varandra i ett tidigare skede för att ta bra beslut. 

Gert Jonsson (M); 
– Hade vi varit mer noggrannare och läst tjänsteskrivelsen, som är välskriven, den låg dold i handlingarna. 

Jörgen Johansson (C) drar sig in i debatten;
– Det finns en underliggande orsak till varför man ställer en fråga om en oberoende besiktningsman. Gerts tilitsbaserad ledarskap, det är bra och tänkvärt, men något naivt. Någonstans måste det finnas en politisk styrning. Vi ska inte bara ha tilitsbaserad tjänstekår. Vi ska få rätt underlag här i kommunfullmäktige. 

Gert Jonsson (M);
– Så här tänker jag. Tilliten baserar jag på min partigrupp och väljarstöd. Jag begär inte att oppositionen har samma tillit. Risken är stor att vi tappar många olika frågor. Ibland måste man fatta beslut ganska snabbt. Vi måste ha förmågan att fatta beslut.