Interpellation: Vad är skälen till att tacka nej till information?
Nyheter Kenth Williamsson (S), kommunstyrelsens ordförande, fick en interpellation under kommunfullmäktigekvällen gällande det statliga stödet för återvandring.
Jan-Erik Aronsson (SD) lämnade in en interpellation till kommunstyrelsens ordförande. Svaret dröjer till februari.
Interpellationen nedan var ställd av Jan-Erik Aronsson (SD):
”Genomför det statliga stödet för återvandring”
Trots att Sverigedemokraterna och regeringen nu möjliggjort återvandring i högre grad, backar vår kommun från detta. Det är anmärkningsvärt med tanke på att vi samtidigt ser växande problem med segregation och bidragsberoende i vårt samhälle. Genom att ta del av möjligheten till återvandring skulle många av de personer som berörs kunna frigöra sig från just dessa problem. För vissa människor innebär frivillig återvandring inte ett misslyckande, utan en väg till trygghet, kulturell förankring och en känsla av sammanhang som de inte funnit här. Utanförskapet i Sverige kostar dessutom både staten och kommunerna stora summor varje år. När den som själv vill återvandra får stöd att göra det, blir det en vinst för både individen och samhället. Sverigedemokraterna och regeringen har i oktober 2025 beslutat om ett kraftigt höjt återvandringsbidrag och att Migrationsverket ges ytterligare verktyg för att motverka risken för fusk och missbruk av bidraget. Bidraget kan uppgå till 350 000 kronor för en ensamstående vuxen, högst 500 000 kronor för makar/sambor och 600 000 kronor per hushåll. Det innebär en betydande hjälp för de som inte lyckats etablera sig i Sverige och vill återvandra till sitt hemland. De nya reglerna gäller från och med den 1 januari 2026. Trots detta har du och övriga kommunalråd tackat nej till besök av regeringens samordnare som haft i uppdrag att stärka förutsättningarna för frivillig återvandring och som erbjudit kommunerna mer information om bidraget. Att vår kommun borde möta regeringens samordnare handlar om att ta ansvar och våga ta tillvara de verktyg som står till vårt förfogande. Ett möte skulle ge oss information om hur återvandring kan genomföras på ett rättssäkert och humanitärt sätt, och hur kommunen kan bidra till att människor som själva vill återvända får stöd. Att avstå dialogen vore att säga nej till möjligheten att förbättra både integrationen och den sociala hållbarheten i vår kommun.
Med anledning av detta undrar jag:
* Vad i din och övriga kommunalråd; Gert Jonsson och Jörgen Johanssons delegation, kan man se att du och de övriga har, delegation att svara på en fråga från Sveriges regering
* Vilka är skälen till att tacka nej till informationen och det statliga stödet?
* Hur motiverar du ert beslut att avstå från att ta del av information och återvandringsbidraget, med tanke på de personer som själva vill återvända och som därigenom skulle kunna få en bättre tillvaro?
* På vilket sätt planerar ni att använda alla tillgängliga verktyg, inklusive frivillig återvandring, för att minska segregation och bidragsberoende bland de personer som inte etablerat sig i Sverige?
Kenth Williamsson (S) väntar med att svara till interpellationen till frågeställaren är på plats, det vill säga nästa kommunfullmäktige som avhandlas i februari månad.
Matte.
Ja, det stämmer att Socialdemokraterna har ett starkt stöd bland utrikes födda, men det betyder inte att partiet någon gång har försökt tvinga eller pressa människor att återvända till sina ursprungsländer. Förordningen om frivillig återvandring som infördes på 80-talet var just frivillig — aldrig något tvång.
Vi Socialdemokrater har aldrig målat upp en bild där människor ska skickas tillbaka.
Jag är själv invandrare och jag vet vad det innebär att skapa ett liv här. Jag har arbetat och bidragit till Sverige, och det gör många andra invandrare också. Bara för att man har utländsk bakgrund betyder det inte att man är mindre engagerad i landet eller i samhället.
Nej, man kan inte utgå från att all relevant information står i riksdagsbeslutet.
Nej, man kan inte heller utgå från att någon av kommunråden har läst hela beslutet.
Och nej, man kan absolut inte utgå från att dessa tre återger informationen korrekt.
Om det vore så skulle flera andra ärenden i kommunen ha hanterats helt annorlunda, baserat på lokala underlag och kända förutsättningar.
Vi Socialdemokrater har också varit i situationer där vi tolkat nationella beslut och riktlinjer, men vi har aldrig ägnat oss åt att måla upp en bild som i praktiken pressar människor med invandrarbakgrund att “åka tillbaka”. Det är en retorik som varken är hederlig eller verklighetsförankrad.
Och till Per-Erik vill jag säga: titta gärna på dokumentären ”När blattarna byggde Sverige”. Den visar en verklighet som ofta glöms bort när man pratar om vilka som faktiskt varit med och byggt det här landet.
Marijo,
Om du läser det som jag kommenterat så framgår det att jag inte kommenterar återvandring, enbart den svepande retorik som Linnea K arangriper Jan-Erik Aronsson med. Jag, familjen och andra i vår kommun tillhör dem som gömt flyktingar –z troligt även landsmän till dig – i väntan på förnyad uppehållsprövning.
På annan plats påstår du att jag har fel i uppfattning om klasstorlek – vi har en hel skola i Skillingaryd där klasstorleken på F-6 näppeligen understiger 32 elever, flera klasser med 34–35 elever.
Önskar dig en God Jul.
Genomförandet av det statliga stödet för återvandring oroar mig. För mig, som själv är invandrare och aktiv politiker i Vaggeryds kommun, signalerar det något djupt problematiskt. Det skapar en känsla av att människor som jag förväntas vilja lämna landet — som om vårt engagemang, vårt arbete och vår tillhörighet inte räknas.
Men ni måste förstå: Sverige är mitt hem. Det är här jag lever, arbetar och bidrar. Att införa stöd som antyder att vi inte hör hemma här påverkar människors trygghet och känsla av samhörighet negativt. Vi borde i stället fokusera på att stärka inkludering, delaktighet och framtidstro.
Så bra skrivet Linnea, skönt att jag har en själsfrände. Heder till Vaggeryds kommun som tackade nej till ”hjälp” att upplysa om återvandring. Nu kommer nästa huvudlösa förslag ut på remiss, att återkalla det permanenta uppehållstillståndet (PUT) och förvandla till tillfälligt så det går lättare att utvisa. Det talas om att anamma de svenska värderingarna! I min värld innebär inte ett borttaget löfte som en OK värdering och inget att vara stolt över.
Dessutom behövs den duktiga arbetskraften vi fått. Jag hoppas att näringslivet reagerar på detta huvudlösa förslag. Vad det innebär för alla de som fått PUT och som nu kastas in i en osäker framtid igen går ej att acceptera eller försvara.
Låt mig få skratta även om Aronssons (SD) frågor är hårt framkrystade och visar hatisk inställning till invånare i vår kommun.
* Delegation? Hur många frågor per år kommer från regeringskansliet tror du? Vill du ha alltihop på fullmäktiges bord? Långa sammanträden. För du kan inte välja ut en separat fråga ur delegationsordningen, just en som passar i din agenda.
* Tacka nej: till info? Jag tror att alla tre kommunalråd är läskunniga. De har redan läst hela riksdagsbeslutet. Har du läst det hela? Eller bara läst ditt partis kortversion?
* Det är inte kommunkontoret som ansvara för att informera om återvändningsbidraget. Hoppas att regeringskansliet klarar av den uppgiften?
* På vilket sätt planera? Du sitter själv i kommunstyrelsens arbetsutskott och klarar inte av att skaffa dig info därifrån. Sorgligt. För det är kommunstyrelsen som arbetar med dessa frågor i Vaggeryd kommun.
* Antagligen spelar du ovetandes eller så skriver du bara för att skapa oro hos de goda invandrare som gör fina jobb i Vaggeryd kommun. Vi behöver fler personer i vår verksamhet. Inte färre.
Linnea Karlsson,
Nej, man kan inte utgå från att all information står i riksdagsbeslutet.
Nej, man inte upp från att någon av kommunråden läst hela riksdagsbeslutet.
Nej, man kan absolut inte utgå från att dessa tre återger rätt information.
Om så vore fallet så är det ett flertal andra ärenden i vår kommun som skulle vara helt annorlunda hanterade och då utifrån lokalt underlag och välkända förutsättningar.
Socialdemokraterna är strategiska då de har ett större stöd bland utrikes födda än bland inrikes födda, i vissa områden har partiet ett stöd på över 75 procent.
Så bidraget för frivillig återvandring i Sverige som Olof Palme införde genom förordningen (1984:890) skulle kosta röster till Socialdemokraterna.
Matte
Det är bra att väljarna då vet vad sossarna står i migrationfrågan till nästa år, då vet vi att invandringen kommer att öka efter nästa val, vill verkligen befolkningen ha ännu mer av detta samhälle som fullständigt krackelerat på grund av invandringen