Nyheter

Ja till vindkraft

Nyheter Efter en kortare debatt om vindkraftsansökan, buller, avstånd, återremiss, darrande löv i femklövern och ofullständiga handlingar beslutade kommunfullmäktige om vindkraft i väst

Arkivfoto. Det hann inte bli votering...

– Vi har en vindbruksplan och det är viktigt att man antingen avstyrker eller tillstyrker en ansökan. Nu har vi en plan som tar hänsyn till många olika intressen. Jag yrkar bifall till alternativ C, och vi avstyrker alternativ A och B, säger Gert Jonsson (M).

– Vi är för vindkraft, men vi tycker också det är viktigt att vi tar beslut som är hållbara för vår kommun. Vi har fått för lite information. I vindbruksplanen står det att varje verk ska hanteras. Vad är informationen till oss om det. De här verken är 250 meter, var finns ljudberäkningar med säkerhetsavståndet. Det är fyra gånger höjden, nu är det 1 000 meter. Jag vill veta när det är större verk, med större rotorblad, en annan påverkan, behöver vi ett längre säkerhetsavstånd. Vet de boende om det här? Jag är inte säker på att informationen har nått de boende om det inte har nått oss som ska ta beslut i det här. Jag tycker att vi har fått för lite information i våra handlingar, säger Ewa Magnusson (L).

– Det här är en fråga som vi har lagt mycket tid på. Förra året i april i fullmäktige hade vi uppe ffrågan och då var det 35 dBA vid verk som är nära bostäder. Man får anpassa tekniken och avstånden i varje enskilt fall. Vi har varit tydliga. Företaget säger att det kan bli lägre verk, och det är viktigt att vi har de boendes bästa i våra tankar. Vattenkraft och hantering av bränsle och avfall från kärnkraftverk. Att tillverka solceller är inte heller busenkelt ur miljösynpunkt. Här är det ett högt pris vi betalar för att vi redan har släppt mark till E4;an, flygfält och skjutfält. Här har vi ett begränsat antal så det här får vi gilla helt enkelt, menar Kenneth Åberg (S).

– Vi har tittat på det här ganska ordentlig och vi har kommit fram till att utvecklingen går framåt och högre blir de. 250 meter högt är inga små saker. Bygger vi vindkraftverk hos en markägare har han inte rådighet över sin egen mark, hur hanterar vi det framöver? Vi tycker inte att vi ska tillåta. Vi yrkar avslag för alla alternativ. Vi kan inte se att det finns någon nytta. Vårt förslag är att vi avstyrker hela ansökan, säger Jan-Olof Svedberg (SD).

– Jag tycker inte heller det är jätteenkelt. Underlaget är på avståndet 750 meter. Nu tar ställning till ett högre verk. De 35 dBA har nu blivit en slags önskan. Jag känner att ska man ta beslut idag får man ta beslut i de underlag vi har. Då får man ta ställning till de 750 meters avstånd. Jag yrkar på återremiss för att få rätt underlag, säger Magnus Thelin (L).

– Jag yrkar bifall enligt kommunstyrelsens förslag. Sedan kan det vara så att frågeställningarna från (L) är bra. Nu börjar ett av löven i femklövern darra, varför tog man inte upp det här i kommunstyrelsen. Mycket märklig hantering, säger Carina Ödebrink (S).

– Beror det på missförstånd, Kenneth du redogjorde bra hur vindbruksplanen tagits fram. Vi har resonerat att vi står fast vid vår vindbruksplan, säger Ulf Abrahamsson (C).

– Om man läser i handlingar ska den här ansökan vara klar 2 november, det är därför det är bråttom. Jag hade gärna sett en återremiss då förutsättningarna har ändrat då dessa är högre. Vi kan inte se att det är riktigt samma förutsättningar. Här är verken högre. Det kanske inte blir så höga. Men nu står det så i ansökan, kan vi säga emot sen? Det här är riktiga bjässar. I Grimsås är man inte glada, de kan inte sova och har bekymmer med intrång i de boendes liv. Vi slår fast vid vårt förslag, menar Jan-Olof Svedberg (SD).

– Man kan få huvudvärk för mindre. Gert har varit framme och yrkat bifall. Ulf har sagt att vi är eniga. I kommunstyrelsen, signalerade (SD) att man var emot. Nu börjar (L) svaja. Axelsson och Thelin avstod i voteringen tidigare. Uppenbart är det så att ni spricker i femklövern. Jag antar att det inte blir något beslut idag. Lätt förvirrande. Jag yrkar bifall till kommunstyrelsens förslag, menar Roger Ödebrink (S).

– Det här med vindkraft har vi diskuterat länge. Vad är rätt i detta? Det finns många tyckande om vad som är rätt eller fel. Personligen är jag inte för vindkraft. Det finns utländska investerare. Då blir inte idén med det här positivt. Men i detta fall har vi jobbat för en vindbruksplan där vi tittat på lämpliga områden där vi kan bygga. Jag har varit med och röstat ja på detta. På kommunstyrelsen avstod jag för jag tyckte att informationen var bristfällig när det gäller bullernivå, avstånd och även miljöprövning. Därför blev jag tveksam. Jag har inhämtat mer uppgifter och det är bara markanvändningen vi tar beslut om. Buller kommer också prövas av Länsstyrelsens och likadant när det gäller tysta områden eller områden med naturvärden. Vi ska ta ställning till den markanvändning och jag det är jag positiv till, säger Thomas Axelsson (KD).

– Skador på naturen, det blir stora ingrepp på naturen när man bygger. Såren i naturen läker på kortare tid än det tar för kärnbränslet att bli inaktivt. Jag yrkar bifall till förslaget, säger Malin Rehnstedt (MP).

– Jag vädjar till (L), yrka på rent avslag för att göra debatten kortare, säger Allan Ragnarsson (M).

– När vi satte bullerkravet, ska vi göra egna utredningar framöver. Man får kontrollera det här i efterhand. Det beslutet vi tar idag handlar om en markanvändning, menar Jenny Larsen (KD).

– Det här är en fråga som miljö- och bygg svarat. Skyddsvärde, buller. Deras syn var tydlig att man klarar det här med 35 dBA vid boende. Jag utgår från att det stämmer. Vi uppfattar att man klarar detta i detta förslaget och vi är glada för att vi har fått igenom kravet på 35 dBA, menar Kenth Williamsson (S).

– Det kanske inte spelar så stor roll. Beslutsunderlaget är inte rätt. Jag tar tillbaka vårt yrkande om återremiss och röstar avslag istället. Jag tror att ledamöterna redan har bestämt sig, menar Magnus Thelin (L).

Alternativ C, som var kommunstyrelsens förslag med sju vindkraft i väst där avslagsyrkande lämnades från (SD) och (L).

Ordförande väntade några sekunder innan …. ”Den där klubban for kvickt i bordet” kommenterar Svedberg (SD) som till tillsammans med partikamraterna och (L) reserverar sig mot beslutet och fick därmed inte sin önskan om votering till gehör.

Ansökan gällande sju vindkraftverk i väst, gällande markanvändningen, godkändes således.

Sju verk runt Malmbron, Grytås och Uppebo sa kommunfullmäktige ja till ikväll

Taggar
Kommunfullmäktige Vindkraft i väst

Dela


15 reaktioner på Ja till vindkraft

Kommunens vindbruksplan är vad den är – det verkar vara mycket viktigare att på papperet ge sken av miljö- och hållbarhetstänk än att på allvar höra alla grannars invändningar för såväl ljus, ljud och iskastning. Summa summarum så vill de flesta (som läst på konsekvenser för hälsa, djur- och naturliv i området samt indirekta ekonomiska konsekvenser för de närboende till dessa höghöjdsverk) inte ha vindkraftverk. Även om markägaren bygger innanför sina gränser så kommer dessa verk på grund av sin placering att synas och höras längre än vad projektledarna vill låta påskina, och konsekvenserna blir således långtgående osämja och missnöje, risker för vantrivsel, förstörd sömn och ett inskränkt friluftsliv.
Jag är förvånad över hur den här kommunen inte väljer att satsa storskaligt på solenergi på såväl kommunala som privata fastigheter, där kan man räkna hem investeringarna på betydligt kortare tid än med vindkraft.
Vindkraft i den småländska skogen är rakt igenom byråkratiskt skitsnack sett till konsekvenserna!

För mig är det självklart att vill man ha vindkraftverk så sätter man upp dem på sin egna mark och inte på sina vänners, eller fienders, mark.
Eller så kanske man inte har några vänner när man bestämmer något sådant. ..

C G om du ger mig din mailadress så kan jag berätta om hur det kommer attbli i på ett av ställena…

Hos mig hade de tänkt sig sätta upp ett verk med iskastrisk över ungefär 10 hektar av min mark och över grannens parkeringsplats. Innan någon protesterar kan jag berätta att jag försäkrat mig om att mitt beräkningssätt är korrekt genom att höra med en artilleriofficer i grannskapet. De hade inte ens sagt ”pip” om saken förrän där låg en gigantisk inlaga som det tog mig månads arbete att sätta mig in i. Jag har skrivit en ordentlig analys som kommunen har fått och som väl är offentlig handling.
Men frågan kvarstår om det finns ”oskyldiga” som drabbas eller det bara är de som frivilligt upplåter sin mark.

Käbblet om hur lång tid det tog innan klubbslaget ägde rum visar hur Grönköpingsmässigt det är vid kommunfullmäktiges sammanträden. Hela gänget borde bytas ut vid nästa val. I stället behöver vi ledamöter som är insatta i dagens frågor.
I vindkraftsfrågan kan man kräva att varje ledamot skall redogöra offentligt för hur man resonerat när man röstat. Den första frågan är hur man kan låta ett tyskt multinationellt bolag får etablera en industriell verksamhet i ett naturområde. Hur hade man röstat om någon hade velat bygga en fabrik för tillverkning av batterier i detta område? Vad är det man har röstat för? Hur höga får verken vara? Vilka ledningsgator kommer att korsa landskapet. Hur påverkas grundvattnet i området? Om verken blir 250 meter höga, hur kommer det att påverka flyttfågelsträcken? Vem kommer att betala nedmonteringen efter 25 år? Självfallet blir det vi skattebetalare som får stå för notan. Allt detta har inte våra politiker en aning om. De sitter ju inte vid makten när man skall städa upp efter eländet.

Två saker till Mats. Kollade på kommunfullmäktiges möte i repris i dag. Om du får det till tre sekunder så vet jag inte hur du räknar. Beklagligt.
Felet med den här processen är ju att man inte följer den antagna vindbruksplanen.
Det är extra sorgligt för dem som bor i närheten och tråkigt för de som värnar naturer i realtid. Åk till Kulltorp och se vilka enorma ingrepp man gör i naturen bara för att komma upp på den plats där verken ska placeras.

Farmor! Jag vore tacksam om du specificerar i vilka avseenden man inte följer vindbruksplanen – det är jätteviktigt att veta. Jag vill också veta vilka nära boende det är som det är synd om. Min upprepade fråga om det finns sådana har det inte gått att få något svar på.
Det verkade som om det finns en stor markägare som vill bygga på sin mark, och om där inte finns några ”oskyldiga” som drabbas måste han väl få göra det. Om han värderar pengarna högre än nattsömnen får han väl stå ut med det. Om det bara är hans fastighet som drabbas av iskastrisken får det väl vara hans ensak. Om han gör en dålig affär och drabbas av personlig konkurs till följd av det när bygget skall monteras ned får det väl vara hans ensak.
Men om han förstör andra boendes livsmiljö kommer det i ett helt annat läge. Om helt oskyldiga kommer att få sin sömn förstörd eller få sina fastigheter inom riskzonerna för iskast – DÅ blir det oacceptabelt.
Dessa förhållanden vill jag se belysta. Men själva bygget, när rikspolitikerna driver tesen att här skall byggas mängder med vindkraftverk, det bygget kan vi knappast göra något åt. Vi har ju till och med en EU-politiker från ett regeringsparti som populistiskt förespråkar diktatur ”för klimatets skull” utan att hans parti säger emot honom – så det är väl partilinjen han redogör för. Vi har en snabbutredning om kommunal vetorätt (initierad av Miljöpartiet?) med en enpersonsutredare som tidigare suttit i Riksdagen för MP och där förespråkat avskaffandet av kommunal vetorätt, så det är lätt att förstå vad som väntar.
Vi kan tycka hela vindkraftstanken är helgalen och vi kan tycka att vindkraftverk är hur fula som helst, men där har vi inget att sätta emot.
Jag ser fram emot att få höra 1. i vilket avseende man gått emot vindbruksplanen och 2. vilka ”oskyldiga” som drabbas.

Stig, vilket trams. -Jag kollade församlingen, försökte få ögonkontakt med de som kunde tänkas vilja ha en votering. Där fanns ingeting som tydde på detta. 3 sekunder har passerat med marginal, då klubbar jag. -Precis som jag ska.
Det viktiga i ett sådant här beslut är inte om man får en votering, om man inte har en annan agenda?
Slaget var förlorat. Det viktiga är att man reserverar sig mot beslutet och markerar att man inte är enig.
I sak, tycker jag inte heller om vindkraftverk. -Men, vi har en vindkraftsplan, den ska vi följa.

Mats – JA, JA du har säkert rätt i sak, men du är inte alltid lika snabb att slå. Kunde varit intressant för kommunens väljare vilka namn det var som röstade igenom att gynna tyska och förmodligen snart kinesiska storföretag i vår vackra svenska natur !!

Nu har Centerpartiet än en gång visat sitt rätta ansikte. En gång i tiden var det ett landsbygdsparti
som värnade om människorna på landsbygden. I dags leds partiet av en ledare som har slagit följe med Miljöpartiet som tror att om det svenska skogslandskapet fylls med vindkraftsparker så kan vi nå upp till miljömålen. Det är vi på landsbygden som får betala priset. Jag förutsätter att ni i detta forum träder fram och berättar för kommuninvånarna varför ni har tagit detta beslut. Kom bara inte och svamla om att vi måste bidraga till några luddiga klimatmål om tio år. Sverige svarar för två promille av världens utsläpp. Det vi gör är bara symbolpolitik och försumbart. Tycker att Vaggeryds kommun ska anordna guidade turer ut till vindkraftsparken när den är färdigbyggd. Jag tror inte att den kommer att vara något dragplåster för det fåtal turister som tycker vår kommun erbjuder en opåverkad natur. Om de områden som ni har angett som lämpliga för vindkraft kommer att fyllas med vindkraftverk så har ni lagt en våt hand över den natur som våra kommuninvånare älskar och gör att det är här vi vill bygga framtiden för oss och våra barn. Ni har all anledning att skämmas en kväll som denna.

Spännande, dessa fula jättar.
Vem ansvarar för nertagning när de är uttjänta?
Mindre skog, mindre rörelse och framför allt ett skitdåligt alternativ.
Energi som endast fungerar ibland, för att stilla ”måbra-känslan” av ”grön el”.
Politikerna som säger ja till det här borde själva få bli granne med ett.

De tyska vindkraftsinvesterarna har all anledning att vara belåtna. Än en gång har de lyckats få svenska kommunpolitiker att tro att man löser världens klimatproblem genom att förstöra svensk natur för all framtid. Man borde ha ställt sig frågan varför dessa vindkraftsverk inte byggs i Tyskland.All den el som dessa verk kommer att producera kommer att exporteras. Inga inkomster kommer kommunen till del. I stället driver det upp elpriserna eftersom svenska elkonsumenter får konkurrera om den el som finns tillgänglig. Det finns all anledning för kommunens jasägare att ha en sömnlös natt framför sig med kunskapen att ha tagit ett beslut som varken gagnar människor eller djur.

Lämna ett svar