Kommunen svarar: Inga provresultat indikerar att skolan är farlig
Nyheter Kommunens uppfattning är inte samstämmig med reportagets uttalade sakkunnig i gårdagens artikeln om nya Sörgårdsskolan är byggd för att skydda barnen
Förvaltningscheferna svarar på gårdagens artikel i ett mejl till redaktionen;
”Det finns inga provresultat som indikerar att Sörgårdsskolan är farlig för elever eller personal. Byggnationen av nya Sörgårdsskolans har gjorts med stor försiktighet, och omfattande undersökningar och provtagningar har genomförts under hela byggnationen. För att säkerställa en god skolmiljö sker regelbundet nya provtagningar inom skolområdet.
När det gäller hela föroreningsområdet, som är betydligt större än skolans område, pågår undersökningar för att ta fram handlingsplaner för eventuella saneringsåtgärder”.
Thomas Andersson, förvaltningschef miljö- och byggförvaltningen
Magnus Ljunggren, teknisk chef
Arkivbild: Nya Sörgårdsskolan
Det finns inga provresultat som indikerar att Sörgårdsskolan är farlig för elever eller personal.
Såklart om inga provresultat finns så är ju svaret korrekt. För att stilla alla föräldrar och personals oro så borde ju saken vara enkel.
Thomas och Magnus, redovisa hur var och när mätningar är gjorda till Skillingaryd.nu
Om inte ni kan göra detta så då är väl saken ganska självklar… det finns helt enkelt inget att redovisa, och man försöker dölja något…
Finns källarlokaler som idag nyttjas som förråd på Sörgårdsskolan. Kan ju vara en lämplig plats för kommunanställda att nyttja om man behöver åtgärda kli i näsan som uppkommer i kommunhuset. Är ju garanterat nu en riskfri miljö kring och i skolbyggnader. Eller varför har källaren blivit till ett förråd?
Mätresultat 2022-06-30, påvisat. Trikloreten kan vara en anledning. Förvånad?
Citat
”För att säkerställa en god skolmiljö sker regelbundet nya provtagningar inom skolområdet. ”
Det där är inte sant.
Varför är inte föroreningsområdet som enligt arealen uppges väl känt och ”större än skolans område” inte på något sätt vad avser denna fastighet beskrivet i den nyss beslutade översiktsplanen?
Det lämnades in ett omfattande material till politiken som kraftigt ifrågasatte det helt grundlösa påståendet i översiktsplanen att ängen söder om och ovanför Måsen 8, Stenvadet, i jämförelse då är ett särskilt utredningsområde.
Verkligheten visar sig nu vara den raka motsatsen, det är nedanför Måsen 8 som vattnet och föroreningar runnit, naturlagarna fungerar i södra kommundelen. Beklagar att utredningarna feltolkats och kartan i översiktsplanen är felritad med avseende på spridningsområde.