Kostnadsökning är problemet inför året
Nyheter Årets budget inom tekniska nämnden fanns med vid senaste sammanträdet. ”– Vårt största problem är inflation och ökning av kostnader både när det gäller diesel och el”
Arkivfoto: Reinvestering inom beläggningsunderhåll är planerat till 2 miljoner kronor under året
Redovisningen av strategiska plan och budget diskuterades vid senaste sammanträdet.
– Vi lyfter nu in budgetarbetet och vad som händer nästa år. Det är alltid spännande och man förväntar sig att man ska komma in med nya tankar och uppslag. Vårt stora problem nu är inflationen och kostnadsökning vad gäller el och diesel. Gruspriserna har höjts och den är skattefinansierad vilket nu drabbas hårt. Arbetet är indexreglerat och det har stigit 25 procent. Alternativet är att göra neddragningar, det är inte vi som nämnd som drabbas utan medborgarna, menar Jerry Karlsson (L) ordförande i tekniska nämnden.
Det som sticker ut under året, 2022, i budgeten är 14 miljoner till Sörgårdsskolan, reinvesteringar 10 miljoner kronor, Fenix 2 är satt till 4 miljoner kronor, mellanstadiet Hjortsjöskolan 19,5 miljoner kronor, beläggningsunderhåll 2,1 miljoner kronor, gång- och cykelväg Tofteryd 9 miljoner kronor.
Summa för teknisk nämnd i strategiska plan- och budgetarbetet inför året är det totalt 2 miljoner för oförutsedda investeringsutgifter, fastigheter 57,3 miljoner, gator och vägar 2,9 miljoner kronor, gång- och cykelvägar 9,2 miljoner kronor, 50 000 kronor till belysning, parker och lekplatser 700 000 kronor, 1 miljon till exploatering, gårds- och vägbelysning 250 000 kronor, maskiner och bilar 900 000 kronor och den skattefinansierade verksamheter 74,5 miljoner kronor.
Enligt riksbanken har vi inte någon inflation. Givetvis har riksbanken rätt. Höga energipriser är övergående och påverkar inte inflationen.
Anonyme dp – du har alldeles fel. ”Vi har redan en hög inflation” sa vice riksbankschefen på SVT 2 Aktuellt klockan 21 i kväll 3/2 2022.
Rätta mig om jag har fel! Men jag har blandat lite fakta från två tidningar.
1. Reduktionsplikten sådan som vi har den är ett lokalt svenskt beslut och inget EU-beslut. Det är inget vi är tvingade till.
2. Procentandelen biodrivmedel driver upp literkostnaden. Detta är inget som staten kompenserar, trots att det anses vara ett miljövänligt och därför eftersträvansvärt incitament som man genomdrivit.
3. EU har som målsättning att det 2030 skall vara 14% inblandning av biodrivmedel. Det är åtta år dit, men redan idag har dieseln i Sverige en avsevärt högre inblandning. Om vi sänkte den inblandningen till målvärdet 14% skulle dieseln bli 3 kronor billigare per liter samtidigt som dieseln skulle bli mera effektiv (högre energiinnehåll per liter).
Jag begriper inte att energiministern har mage att säga att han ”sänder ett budskap” som är så kontraproduktivt både privatekonomiskt och samhällsekonomiskt. Varför måste Sverige ständigt ständigt ständigt spela Bror Duktig och göra allt mycket värre smärtsamt än vad som krävs?
”Vi sänder ett budskap” sa energiministern när han vägrade sänka bränslepriserna. Resultatet av hans ”budskap” är skenande kostnader i alla led och skenande inflation.
De budskap energiministern istället borde ha sänt borde ha varit
1: Vi låser energipriset så att samhället skadas mindre.
2: Vi hyllar ”reduktionsplikten” därför att det minskar utsläppen av fossilgenererad koldioxid. Därför gynnar vi den typen av bränslen genom att sänka priset så att de blir tydligt billigare än alternativen även med hänsyn taget till att energiinnehållet i tillblandningen är lägre.
Men energiministern klarar tydligen inte av så komplicerade tankar. Senast jag såg honom på TV mässade han från ett totalt innehållslöst manus – bara lite obegripliga floskler och absolut noll av substans.
Har han andra kvaliteter som meriterar honom för ministerposten?