Oppositionen kritisk mot svarshantering kring järnväg

Kenth Williamsson (S) försvarar sitt ordförandebeslut

Interpellation och svaret finns i sin helhet längst ned i artikeln. Under kommunfullmäktige blev det debatt angående hanteringen av remissyttrandet om nationella plan för transportinfrastruktur samt sakfrågan om ny järnvägssträckning Byarum-Tenhult.

Thomas Axelsson (KD):
– Vi skulle ha en åsikt om remissen. Vi lämnade in den i slutet av december förra året. Det bygger på den här järnvägen som ska byggas. Vi är inte emot att den ska elektrifieras utan många vill ompröva järnvägsträckningen i Tabergsdalen. Det svar som vi gav staten var att man skulle ompröva. Svaret hanterar inte sakfrågor utan hur det hanterats här i kommunledning. Undertecknad fick i november att ordförandebeslut hade fattats och jag blev väldigt förvånad att det här inte var uppe hos kommunstyrelsen. Man publicerade efter årsskiftet. Innan det blev ordförandebeslut, i slutet av september, skickades remissen ut. Kenth nämner regionen men det är staten som har skickat ut. Alla har besvarat den här utan Vaggeryd. Jag förstår inte varför du fortsätter pratar om att regionen är remissinstans. Jag har en del frågor. Varför tog det så lång tid att svara? Du vet mycket väl att förra kommunfullmäktige att då var frågan gällde återvandring. Ogillar ni samarbetet med staten är det därför ni inte vill samarbeta? Har ni en styrning i reglementet att ni ska svara på detta.

Kenth Williamsson (S) svarar:
– Du har varit med ganska länge. Jag tar det lite mer kortfattat än texten jag har skrivit. Skälet att jag fattade ett ordförandebeslut var av tidsskäl. Vi fick från våra tjänstemän att man ville ha inspel från regionen i ett väldigt sent läge och därför togs ett ordförandebeslut. Det är inga konstigheter, speciellt inte i detta fallet, hur det berör tidigare åsikter vi redan tagit ställning till. Vi har också ställt oss bakom detta även efter det här tillfället. Det är inga konstigheter. Skälet att man gör det här är att det mycket starkare att möta staten när man gör det tillsammans med andra. Vi har inte gjort det på odemokraktiskt skäl utan tidsbrist. Vi har redan tagit de här ställningstagande. Vi har hållit en röd tråd i våra yttrande. Sträckningen är något hela länet stått bakom länge. Det kommer att minska restiden och Vaggerydsbanan är inte aktuell utan det är en nybyggnad som gäller. Alternativet när det gäller Vaggerydsbanan skulle kräva väldigt mycket och man har bedömt som inte möjlig åtgärd.

Ulf Abrahamsson (C):
– Det här handlar om hur tillkomsten hur det har hanterats. Om det är så att någon annan som har suttit och sölat eller vad man nu kallar det, för att få fram det till dig. Demokratifråga, vår grannkommun, där var det ett hett ämne. Det har kommit mycket nytt material. Vad skulle det innebära att titta på andra banalternativ, det är den demokratiska frågan. Du själv tog ett beslut så att inte kommunstyrelsen kunde debattera kring den nya faktan som kom fram. Är det någon annan som suttit och väntat på det här och gett dig tidsnöd? Det här är meningslöst att tjafsa om det här i talarstolen. Kommunstyrelsen skulle ta del av detta. Det hade varit klädsamt att skicka med regionens brev att det ska skickas dit. Så här kan vi inte hantera det här.

Kenth Williamsson (S):
– Jag kan konstatera att det finns en del skrivningar kring banan. Tidsskälet till att det kom till oss, det som jag fick reda på att från vår tjänsteman varit på ett möte med regionen och då uppmärksammade oss på att svara. Jag tycker att det är fel att säga att informationen är den nationella planen som har skickats ut till alla kommuner. Det är inte alltid vi svara på nationella planen själv utan vi brukar gå till regionen så att vi får ett stärkt svar som möjligt.

Thomas Axelsson (KD) ser över svaret han fått på sin interpellation

Thomas Axelsson (KD):
– Tack för dina svar. Svaren väcker fler frågor än de du besvarar. Har du sett remissen från staten? Det var två remisser som sänts i ärendet, både från staten och regionen. Statens verkar du, eller tjänstemännen, inte sett. Alla andra kommuner har gjort det här. Alla andra kommuner har svarat på remissen från staten men inte vi. Jag tycker det är en allvarlig brist. Två månader hade det gått också innan ni uppmärksammat det.

Kenth Williamsson (S):
– Tjänstemännen trodde att svaret skulle komma in senare men när det visade sig när man var på mötet var det för sent att kalla in kommunstyrelsens arbetsutskott. Vi hade inte avsikt att svara på nationella remissen utan den som regionen skickade ut.

Ewa Magnusson (L):
– Kenth, jag har en fråga. Kan man inte som ordförande kalla till ett snabbt möte, digitalt kanske. Det handlar om våra invånare. Det inkommer så mycket information i ärendet och det vore demokratiskt viktigt att veta den nya informationen. Vi är här för våra invånares skull. Vi kan inte säga att vi tagit ett inriktningsbeslut för tio år sedan men det har kommit fram ny information.

Kenth Williamsson (S):
– Vi har stått bakom det innan och även efter det här tillfället. Inga konstigheter.

Gert Jonsson (M):
– Har lite svårt att greppa upprördheten eftersom vi hanterade allt i svaret en vecka tidigare. Om vi i arbetsutskottet är oeniga går det till kommunstyrelsen. Ingen sa bu då. Vi hade uppe det i januari igen, när det gäller nationella riksintressen. Sanningen är vad tycker kommunen? Vi har medfinansiering och vi har en regional plan. Man missar hur man jobbar med infrastruktur. Alla övriga partier i regionen är överens om detta. Vi har visserligen kommunala vägar och lite kommunal järnväg. Annars är det statlig väg och järnväg. Det kräver också sammankopplade svar. Vi måste jobba tätt tillsammans med regioner, kommuner och staten. Det täta samarbetet i det nationella planen gör att vi är här i dag. Blir konstigt om vi inte kan hålla i hela vägen. Kommunen och regionen sammanträder i kommunalt forum som hanterar detta. Man vill ha ett inspel för att nämnden ska kunna fatta beslut, det gjorde vi. Ni blandar ihop det här med kommunens egna svar, vi har alltid samordnat med regionen. Man drar också samma slutsats, att börja krångla i det här nu är risken att vi tappar alltihop. Det inspel som Kenth tog beslut är hanterat både innan och efter. Ingen har sagt bu.

Fredrik Nordh (C) tyckte det drog ut på tiden när debatten avgjordes i talarstolen

Ulf Abrahamsson (C):
– Det var hanteringen vi skulle diskutera. Någonstans har det brustit. Jag tycker inte att du ska ta skulden själv, tror det brister på andra ställen.

Gert Jonsson (M):
– Man ska vara försiktig i ordförandebeslut. Men här är det tydligt så det är inte konstigt när regionen ville ha detta på kort varsel. Visst vi borde hanterat detta tidigare och då i arbetsutskottet. Men ordförandeuttalandet är korrekt. Förstår inte er upprördhet.

Ulf Abrahamsson (C):
– Antingen får du läsa på eller jag. Jag pratar om att vi borde prata om i kommunstyrelsen. ”Vi var överens i arbetsutskottet och då behöver vi inte gå längre”, där är en stor risk.

Gert Jonsson (M):
– Att vi hanterar så här i arbetsutskottet beror på att vi följer det reglemente som vi har.

Thomas Axelsson (KD):
– Nu avslutar vi debatten. Man erkänner inte att man gjort fel.

Kenth Williamsson (S):
– Det handlar inte om att erkänna. Du har svaren i dina handlingar.

Interpellationen i sin helhet

Interpellationen från Thomas Axelsson (KD)

Angående hanteringen av remissyttrandet om nationell plan för transportinfrastruktur samt sakfrågan om ny järnvägssträcka Byarum–Tenhult.

Den 18 december 2025 skickade fem politiska partier i Vaggeryds kommun ett gemensamt yttrande till Regeringskansliet och Landsbygds- och infrastrukturdepartementet med anledning av förslaget till nationell plan för transportinfrastrukturen 2026–2036. Yttrandet behandlar särskilt projektet ”Värnamo–Jönköping/Nässjö, elektrifiering och höjd hastighet”.

Vi ser mycket positivt på elektrifieringen av den befintliga järnvägssträcka Nässjö–Vaggeryd– Värnamo och anser att byggstartsbesked bör lämnas snarast. Däremot finns starka skäl att ompröva delprojektet som avser nybyggnation av järnvägssträckan Byarum–Tenhult. Sedan beslutet om nybyggnad togs 2015 har förutsättningarna förändrats i grunden.

• Planerade kombiterminaler längs den nya sträckan har avförts, medan befintliga terminaler vid Båramo och Torsvik har byggts ut och förstärkts.
• Godsflöden förändras genom planerat triangelspår i Alvesta, vilket minskar nyttan av nybyggnationen.
• Höghastighetsjärnväg och stationsläge i Tenhultsdalen är inte längre aktuella.
• Upprustning av befintlig Vaggerydsbana skulle ge fler stationer, större samhällsnytta och kunna generera upp till 50 procent fler kollektivtrafikresor jämfört med nybyggnadsalternativet.
• Miljökonsekvenserna är betydande med över 100 hektar mark intrång, samtidigt som kostnaderna ökat från 615 mnkr (2015) till cirka 2 700 mnkr idag.
• Trafikverkets egna analyser indikerar att nybyggnationen riskerar skapa kapacitetsbrist på Jönköpingsbanan, som skulle bli Sveriges mest överbelastade enkelspår.

Mot bakgrund av regeringens uttalade principer om att prioritera upprustning av befintlig infrastruktur framför kostsamma nybyggnationer, är det rimligt att ompröva denna del av projektet.

Hanteringen av ärendet i Vaggeryds kommun
Det som väcker stark kritik är hur kommunstyrelsens ordförande har hanterat remissyttrandet. Ärendet har funnits hos ledningen sedan september, men ett ordförandebeslut fattas först i november – trots att praxis och kommunens reglemente anger att sådana beslut endast får användas vid brådskande ärenden. Att efter två månaders passivitet hävda brådska är varken trovärdigt eller förenligt med god demokratisk sed.

Ytterligare anmärkningsvärda omständigheter är:
• Undertecknad fick, trots efterfrågan i november, först den 12 december veta att ett ordförandebeslut fattats.
• Beslutet skulle offentliggöras först i mitten av januari – efter att remisstiden gått ut.
• Remissvaret skickades dessutom till fel instans (regionen istället för staten).
• Detta är inte en engångsföreteelse – under de senaste två åren har vi sett ett mönster där viktiga frågor hanteras bakom stängda dörrar i stället för att tas upp i kommunstyrelsen.

Till detta kommer nu ytterligare en anmärkningsvärd omständighet: Vid kontroll på statens officiella sida för inkomna remissvar finns alla närkommuners yttranden samt det gemensamma yttrandet från fem partier i Vaggeryd. Däremot saknas Vaggeryds kommuns eget remissvar. Trots detta hävdar kommunstyrelsens ordförande upprepande gånger att han har skickat in svaret. Detta väcker frågor om korrektheten i hanteringen och om kommunen faktiskt har uppfyllt sitt ansvar i remissprocessen.

Detta väcker högst relevanta frågor om korrekthet, transparens och ansvarsutövande i kommunens remisshantering. Demokratin förutsätter öppenhet – inte fördröjningar, mörkläggning, missriktade utskick eller beslut tagna bakom stängda dörrar

Frågor till kommunstyrelsens ordförande:
1. Varför valde du att fatta ett ordförandebeslut i november, trots att ärendet legat hos ledningen sedan september och enligt reglementet skulle hanteras av kommunstyrelsen?
2. Anser du att det är förenligt med demokratins anda att kalla ett ärende ”brådskande” efter två månaders passivitet?
3. Kan du som kommunstyrelsens ordförande förklara hur ärendet har hanterats från den 30 september av tjänstemän respektive av dig som politisk ledare?
4. När ditt ordförandebeslut togs, rådgjorde du med 1:e och 2:e vice ordförande?
5. På statens hemsida hittar man svaren från våra grannkommuner, vår skrivelse från fem partier, men inte något från Vaggeryds kommun. Kan du svara som du påstått vid ett flertal tillfällen skickat in ett remissvar till rätt myndighet med ett tydligt ja eller nej.
6. Hur förklarar du att remissvaret skickades till fel instans och att offentliggörandet planerades först efter remisstidens utgång?
7. Vilka åtgärder avser du vidta för att säkerställa att framtida remisshantering hanteras på ett korrekt sätt, och att övriga partier får insyn i processen.
8. Kommer du att verka för att regeringen omprövar nybyggnadsdelen av projektet ”Värnamo– Jönköping/Nässjö” och låter utreda om upprustning av befintlig Vaggerydsbana är ett bättre alternativ?

Thomas Axelsson (KD)

Interpellationssvaret i sin helhet

Svar på interpellationen från Kenth Williamsson (S)

Svar på Interpellation gällande ”nationell plan för transportinfrastruktur samt sakfrågan om ny järnvägssträcka Byarum–Tenhult”, från Thomas Axelsson med flera.

1. Varför valde du att fatta ett ordförandebeslut i november, trots att ärendet legat hos ledningen sedan september och enligt reglementet skulle hanteras av kommunstyrelsen?
För att det var för sent att ta upp ärendet i kommunstyrelsens arbetsutskott när vi fick reda på att regionen ville ha inspel redan den 28 november. Inspelet bestod av tidigare ställningstagande exempelvis från ett enhälligt arbetsutskott den 3 december (§176) som tog beslut om yttrande över den regionala planen för transportinfrastrukturen. Yttranden har också tagits efter att interpellationen skrevs, den 21/1 2026 § 16 som stämmer överens med våra synpunkter i nationell plan och ordförandebeslutet.
När det gäller hanteringen av Regionens remiss på nationell plan finns en strävan i länet att regionen ger ett samlat yttrande som kommunerna i sin tur lämnar inspel till i förväg. Möjligheten finns att som kommun även lämna ett eget yttrande direkt till regeringskansliet, men bedömningen som Vaggeryds kommun tidigare gjort är att det väger tyngre om regionen och länets kommuner så mycket som möjligt talar med en röst och är överens om prioriteringarna för transportinfrastrukturen. Sista dag för att yttra sig direkt till regeringskansliet var den 30 december. Kommunledningskontoret hade uppfattat det som att tiden för inspel till regionen var i mitten av december men uppmärksammades vid ett möte med regionen tillsammans med länets övriga kommuner den 21 november om att sista dag för att ge inspel till regionens yttrande var den 28 november. Därför valde undertecknad att hantera kommunens inspel till regionen genom ett ordförandebeslut.

2. Anser du att det är förenligt med demokratins anda att kalla ett ärende ”brådskande” efter två månaders passivitet?
Som jag tror du förstår så handlar det inte om två månader. När vi den 21 november förstod att vi bara hade en vecka på oss att skicka in handlingarna så behövde vi ta ett ordförandebeslut, då nästa ksau inte var förrän den 3 december. Ordförandebeslutet var i demokratins anda, såväl i tidsperspektiv som i ärendeperspektiv då vi tidigare tagit ställning till innehållet. Eftersom vi inte uppfattade deadline för inspel till regionen förrän veckan innan så blev hanteringen brådskande. Annars hade vi hanterat kommunens inspel till regionen vid ett tidigare möte med kommunstyrelsens arbetsutskott.

3. Kan du som kommunstyrelsens ordförande förklara hur ärendet har hanterats från den 30 september av tjänstemän respektive av dig som politisk ledare?
I våra dialoger mellan kommunledningskontoret och politiken har vi strävat efter att ha en koppling mellan de strategiska frågor vi yttrat oss över gällande infrastruktur, kollektivtrafik och regional utveckling. Vi har hållit en röd tråd i våra yttranden över JLTs trafikförsörjningsprogram, regionens strategiska utvecklingsstrategi (RUS), förslaget till regional plan för transportinfrastrukturen, vårt inspel gällande förslag till nationell plan för transportinfrastrukturen och Trafikverkets riksintresseanspråk. Vi kan konstatera att förslaget till yttrande över den regionala planen för transportinfrastrukturen togs av ett enhälligt kommunstyrelsens arbetsutskott den 3 december (§176) precis som yttrandet gällande Trafikverkets förslag till ändringar gällande riksintresseanspråk den 21/1-2026.

4. När ditt ordförandebeslut togs, rådgjorde du med 1:e och 2:e vice ordförande?
Ja. Uppfattade tydligt att det inte fanns några delade meningar om detta.

5. På staten hemsida finns inkomna remissvar. Här hittar man svaren från våra grannkommuner, vår skrivelse från 5 partier, men inte något från Vaggeryds kommun. Kan du svara som du påstått vid ett flertal tillfällen skickat in ett remissvar till rätt myndighet med ett tydligt ja eller nej.
Ja. Vi gjorde vårt inspel till regionen efter deras förfrågan, precis som vi brukar göra. Det väger mycket tyngre om länets kommuner är överens om de stora prioriteringarna kring infrastrukturfrågor så långt det är möjligt. Detta för att få igenom förslag som är viktiga för såväl länet som kommunens utveckling.

6. Hur förklarar du att remissvaret skickades till fel instans och att offentliggörandet planerades först efter remisstidens utgång?
Regionen var rätt instans för inspel över förslag till nationell plan för transportinfrastrukturen. Förseningen med att delge ordförandebeslutet berodde på ett tekniskt problem i Meeting plus..

7. Vilka åtgärder avser du vidta för att säkerställa att framtida remisshantering hanteras på ett korrekt sätt, och att övriga partier får insyn i processen.
Regionen är rätt instans för inspel över förslag till nationell plan för transportinfrastrukturen, men vi som kommun kan alltid bli bättre på att ha så god framförhållning som möjligt.

8. Kommer du att verka för att regeringen omprövar nybyggnadsdelen av projektet ”Värnamo– Jönköping/Nässjö” och låter utreda om upprustning av befintlig Vaggerydsbana är ett bättre alternativ?
Nej absolut inte! För Vaggeryds kommun och länets framtida utveckling är ny järnvägssträckning Byarum-Tenhult med triangelspår av mycket stor betydelse för såväl näringsliv som invånare och något som hela länet står bakom och stått bakom i många år. Projektet kommer minska pendeltiden mellan Värnamo och Jönköping till 50 minuter och planeras stå klart 2033. Vaggerydsbanan är dessutom utredd av trafikverket som slog fast att det inte är ett alternativ. Trafikverket har i sina utredningar konstaterat att det är nybyggnationskrav som gäller för att elektrifiera befintlig järnväg genom Tabergsdalen. Detta skulle kräva inlösen av ett stort antal fastigheter, flera broar skulle behöva bytas ut, järnvägen skulle behöva rätas ut och ny banvall anläggas på stora delar av sträckan. Trots detta skulle lutningen vara för stor för att trafikera sträckan med godståg, dessa skulle behöva delas. Trafikverket har därför inte bedömt detta som en möjlig åtgärd. Säger vi nej till en nysträckning mellan Byarum-Tenhult så riskerar vi elektrifieringen som helhet, vilket i förlängningen troligtvis skulle kunna äventyra den nuvarande järnvägen då utgångsläget är för långa körtider och en kapacitetsbrist på den befintliga järnvägssträckan.

Kenth Williamsson (S)
Kommunstyrelsens ordförande