Politiker oense om lokalisering

Ett år sedan branden. Återuppbyggnaden har redan börjat och nu avslog kommunfullmäktige motionen om att titta över lokaliseringen

En timmes debatt minst om anläggningens lokalisering, många politiker skulle fram i talarstolen och säga sitt och ärendet slutade med röstning…

Det började med en motion som är inlämnad av Kenth Williamsson (S) den 11 januari om lokaliseringen av återvinningsanläggningen. Motionen har sedan varit remitterad till miljö- och byggnadsnämnden, räddningstjänsten och tekniska utskottet. Återuppbyggnaden har startat och i måndags skulle kommunfullmäktige behandla motionen.

Kenneth Åberg (S) var först uppe i talarstolen och klargjorde att bäckarna utgör tillvattensområden till Hjortsjön och Vaggeryds dricksvatten. Brändet har hänt ett flertal gånger och senast var nu för drygt ett år sedan. Katastrofen var ett faktum i Vaggeryd. Kenneth undrar också om det finns det fler än oss i (S) som tycker den här frågan är viktig? Framtida lokaliseringen – hur ska vi göra?

– Motionen är inlämnad 11 januari och fram tills dess var det fritt fram att lämna synpunkter på kommunstyrelsen och arbetsutskottens möte. Min roll är att hantera motionen och jag ska hantera det på ett objektivt sätt. Konstigt att man klandrar mig att jag inte gjort mitt jobb. Det framkommer inte att motionären har lagt ner något arbete i att undersöka. Hitta en ny lokalisering är ett jättearbete. Jag bifaller förslaget, säger Gert Jonsson (M).

– Vi är kritiska till motionshanteringen. Motionären ska väl inte kontakta företaget? menar Kenth Williamsson (S).

För miljöpartiet var detta en viktig motion och höll med (S) om att lokaliseringen behöver tas upp, men Stig-Göran Hultsbo meddelar också att de borde ta upp frågan i sitt parti.

– Jag trodde vi var en smidig kommun, jag yrkar bifall till motionen, säger Kenneth Åberg (S). 

– Jag noterar med tillfredställande att (MP) tycker motionen är bra. Vi ska inte springa i korridorerna där vi springer på bollar som knappt är slagna. Är det så att det är en allmän mening att motionärerna ska driva detta, undrar Roger Ödebrink (S).

– Det jag försöker säga femtielfte gången nu ska remissinstanserna ska ha sin gång. Varför gjorde ni i (S) inte detta? Före motionen fanns det ett utrymme. Ni gjorde ingenting i oktober, november och december, kontrar Gert Jonsson (M). 

Johnny Wackt (KD) som är ordförande i miljö- och byggnadsnämnden tycker att (S) har lämnat in motionen fel. Lokaliseringsprövningen ska ligga hos Länsstyrelsen och inte kommunen.

(S) Kennet Åberg och Kenth Williamsson svarar Johnny om att de vill inte stänga anläggningen, bara se en annan lokalisering på anläggningen då detta är en stor miljöfråga. Kenth avslutar debatten med att han tycker att Gert lämnar ett bedrövligt svar och att (S) har tagit initiativet till den här frågan och de andra har inte gjort någonting samtidigt som ”ni har mage att klaga på oss” och tyckte att det här är var en usel hantering av motion.

Allan Ragnarsson (M) säger att han är förvånad att Kenth lägger ner så mycket tid på detta. Det finns fem anläggningar vid området som ska bort i såfall och det tar fem år att få ett nytt tillstånd till annat ställe. 

Det blev röstningen i lokaliseringsfrågan av fullmäktigeledamöterna, kommunstyrelsen föreslog avslag av motionen och det sa (M), (KD), (C) ja till. (S) röstade nej. (MP) avstod röstningen, (V) var inte eniga då en ledamot avstod, en sa nej och en sa ja medan samtliga (SD) röstade ja till avslag.