Uppmanar politiker att besöka där det gått snett
Nyheter Ken Frick i Hankabo tycker sig inte efter alla dessa år sett att informationen har nått ut till alla, så han har skickat in ett medborgarförslag om att politiker besöker eller bli besökt av de som bor där vindkraftsindustrin har gått snett.
Ken Frick lämnar in ett medborgarförslag vid kommunfullmäktige
– Många tyckte jag skulle sitta nöjd hemma på gården, men rösterna 22 – 19 gör att jag inte är nöjd. I korthet vill jag med mitt medborgarförslag att besöka någon eller att bjuda in någon som redan gjort vindkraftresan. När verken väl står på plats kommer de aldrig bort. 40% är idag utländska investerare, därför tas de aldrig ner när de är skrotfärdiga. Jag vill trycka på det här lite ytterligare, säger Ken Frick och lämnar över sitt medborgarförslag till kommunfullmäktige.
Medborgarförslaget lyder enligt nedan;
”Vare sig vindkraftsgrupp 1 eller 2, eller någon annan politiker eller tjänsteman uppges ha besökt eller kontaktat människor som bor i områden som drabbats av Vindkraftsindustrin felkalkyleringar. Detta trots att det var en av punkterna som den allra första vindkraftsgruppen fick med sig som uppgift.
Jag har tidigare presenterat ett erbjudande att alla på Vaggeryds kommun inblandade att besöka byn Ekestad utanför Kristianstad. Här i Ekestad har Conny Larsson fått ett uppdrag att utföra långtidsmätningar. Connys förra uppdrag var att ett av två projekt som bägge kommit fram till dagens regler saknar marginal och därför har båda projekten utmynnat i rekommendationen på max 35 dbA.
I Ekestad utför även Kerstin Persson Waye en studie om hur detta oljud påverkar människors sömn och Kerstin har en gedigen erfarenhet i detta med ljud från vindkraftverk.
Hon och kollegan Eja Pedersen var också de första personerna jag själv fick tag i då jag 2014 började söka fakta i ämnet ”problem med buller från vindkraft”. Deras första svar var då ”Mig veterligen har det inte utförts några mätningar på verk över 65 meter navhöjd”. Detta tillsammans med mätningar med Boverkets rekommendationer från 2009 på 500 meters avstånd som faktiskt fortfarande styr vindkraftsbolagens beräkningar.
Alla vet ju vilken storlek på verk vi pratar om idag.
Intressant är också att motståndarsidan i Ekestad, där BayWa re, eller rättare sagt deras advokater, som gör allt för att förhala och stoppa dessa människors kamp för ett drägligt liv i sin egen by.
Så, mitt förslag är, innan det tas några fler beslut överhuvudtaget i vindkraftsfrågan; Gör ett besök där mycket har gått snett, men där man också försöker hitta varför.
Jag säger det igen för väldigt få verkar ha lyssnat in det jag hävdat sedan 2014;
Det är inte vindkraften i sig det är fel på utan det är hur vindkraftsbolagen släppts fria att härja med vår natur, våra livsmiljöer och människors hälsa. Som vanligt när pengar är drivkraften blir allt fel. Vindkraften måste också ses som den kraft den faktiskt är, den leverera helt klart energi när det blåser, och på rätt plats också utan att förstöra de boendes livsmiljöer”
Ken Frick
Hankabo
Solpaneler låter ju inte så det är ju bra skulle själv vilja ha som stöd till bergvärmen
Visste inte att det var Bayern som tänkte bygga så de vill tjäna pengar på oss ( och ha en hållhake )
Tack för mig
Verkar svårt att hitta en lämplig plats för dessa verk ingen vill ha dom ingen vill ha brunkol heller
Kärnkraften känns inte säker heller
Vad göra Gislaveds kommun har samma problem om jag förstått det rätt
Alla vill ha Ström men verken få någon ”annan ” ta det går inte ihop
Till ”iem”: 1. Sverige har en del av ”Flaket” mellan Sverige, Tyskland och Danmark. De andra länderna bygger eller är så långt komna i planerna att de säkert kommer att bygga. Men Sverige tvekar att bygga på sin andel.
2. Brunkol – Sverige eldar inget brunkol, alltså är detta irrelevant.
3. Miljölagen i Bayern förbjuder att man bygger inom 10 gånger verkens höjd från bostadshus. Men två vindkraftbolag från Bayern vill bygga på varsin sida i Vaggeryds kommun – bygga det som är förbjudet hemma hos dem själva – men de hånar oss rakt upp i ansiktet med att vi skall stå ut med obehagen ”för det sker för en god saks skull”. Inte är det för vår saks skull och knappast för Sveriges. Det elementära kravet borde vara att de bygger minst lika nära bostäder hemma hos sig innan de säger ”pip” hos oss.
4. Min politikerkontakt i Västergötland säger att de redan lämnat vindkraftstadiet bakom sig – nu är det solpaneler som gäller. Där byggs inte fler vindkraftverk – så varför bygga obsolet teknik hos oss?
5. Men tappa nu inte bort det Ken skrev – om haverier på andra håll och att man borde sätta sig in i det som hänt där. Han skrev också om att bullergränsen skall vara 35 dB – och det är väl märkligt hur idogt Länsstyrelsen försöker pressa upp den gränsen. Är det för att de inte själva vill framstå i dålig dager?
Här är länken till akustikexpertens förklaring till skillnaden mellan det totala bullret i decibel (dB) och det som bolagen vill räkna, där de filtrerat bort en väsentlig del, dB(A). 4. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=91&artikel=6802780
Jag såg fyra Örnar på en åker vid vägen i Högabråten nära vindkraftverken som finns där Vindkraftverken är inte vackra men om det ger miljövänlig energi så kanske vi får stå ut stolpar och ledningar har man vant sig vid och många gator med med kraftledningar som också är en fara för de större fåglarna när dom flyger på dom Berguv är ju en speciell fågel häckar den där ? Har för mig att det fanns i Ulljeshult längre tillbaka I Vetlanda fanns en förra vintern mitt i stan
Till ”iem”: Berguvar fanns i Uljeshult och där fanns då också ett skyddsområde för dem. Detta är nu avvecklat och det verkar inte som om uvarna längre är där. Men de finns här,och för några år sedan satt det två ungar bakom en liten gran på ett backigt hygge. Två havsörnar och en kungsörn fanns i oktober-november på ett hygge i sydligaste delen av Ljungberg, ganska precis där de velat bygga ett kraftverk. Kungsörn häckar inom kommunen men jag får inte berätta var. Vad gäller den akustiska störningen ger min diskmaskin 40 dB – skulle du vilja ha den tuggande när du skall sova. Då talar vi ändå bara om den delen av oljudet som blir kvar efter att de filtrerat bort det lågfrekventa, det som låter som ett flygplan som passerar ovan för en. Brand i verket negligerar åtminstone BayWa – men senast 2017 när det brann i Västergötland sa brandkåren att det 1. är omöjligt att släcka på den ändå beskedliga höjden där och 2. de fick punktbekämpa de bränder som uppstod i spannmålen runt om, orsakat av kringkastade brinnande föremål. Tänk detta en torr dag hos oss – det kan bli jättebrand lik den i Västmanland.
Citat från en statlig myndighets hemsida:
”Tillstånd till vindkraftsverksamhet kan enligt miljöbalken förenas med krav på att ekonomisk säkerhet ställs. Syftet med att ställa ekonomisk säkerhet är att skapa trygghet för samhället att inte behöva stå för kostnaden för nedmontering och efterbehandling om bolaget skulle gå i konkurs eller av andra skäl inte kan genomföra efterbehandlingen.”
http://www.energimyndigheten.se/fornybart/vindkraft/planering-och-tillstand/nedmontering-av-vindkraft/
Gör man detta när man ger tillstånd faller detta argument ”platt”: ”När verken väl står på plats kommer de aldrig bort. 40% är idag utländska investerare, därför tas de aldrig ner när de är skrotfärdiga. Jag vill trycka på det här lite ytterligare, säger Ken Frick”
Jag förstår att många inte vill ha vindkraftverk i sin närhet… men vad jag inte förstår är varför vissa personer helt enkelt försöker lura i allmänhet och politiker rena osanningar, vindkraftverk är inte ”vilda västern”! Vindkraft är omgärdat av väldigt många lagar, regler och tillstånd.
Varken man är för eller emot vindkraft – håll Er till sanningen i debatten!
Tacksam om Ni som inte vill ha vindkraft som närmsta granne istället säger det rätt ut istället för att komma med en massa osanningar.
En uppmaning till politiker & tjänstemän är väl att både lära sig av de bra och dåliga exemplen som finns, inte bara lära sig av de dåliga som medborgarförslaget vill!
Hej Henrik
Jag reagerade själv på viss text i denna artikel, vissa delar stämmer inte riktigt med vad jag skickat in.
Du har helt rätt i det du skriver om regler/ansvar för nedmontering.
Men min text löd.
” När väl ett verk står på plats och problemen uppdagas, ja då finns ingen hjälp att få ”
dvs det står där till kontrakten löpt ut oavsett om det blir problem med miljön eller ej.
Det var det här jag ville trycka på.
Om du vill så kan jag skicka dig pdf.en precis som den ser ut, för det finns inte en lögn eller ett fel i det jag skickat in, endast fakta.
Hör bara av dig
Med vänlig hälsning
Ken Frick
Svar till Henrik Persson: Precis detta med ekonomisk säkerhet hörde till det vi föreslog (eller närmast krävde) i samrådet – pengar för hela nedmonteringen skall avsättas före ett eventuellt bygge och pengarna måste överföras till en institution som är oberoende av vindbruksföretaget, exempelvis till den kommun där bygget skall ske. Tack för länken som man lämpligen kan hänvisa till.
De som störs mest tvingas till vindkraftsverk medan de som inte skulle störas alls där får de inte bygga trots att de vill räcker med att en sommarstugeägare någon gång sett en berguv ( sant ?) flera kilometer bort
Det där är så luddigt formulerat att det blir fullkomligt obegripligt vad du menar. Jag uppmanar dig att klargöra vad det är du avser med din kommentar.
Det blev lite konstigt i typografin – men min kommentar som börjar ”Det där är så luddigt…” avser alltså kommentaren från ”iem” som börjar med ”De som störs mest….”
Jag menar att det varit på tal om verk i urskogarna söder om Nyholm men det avslogs av dessa skäl
Mer förståligt så ? Där skulle väl inte så många som i din by bli störda (
Till ”iem”: Söder om Nyholm har de hittills presenterat önskemål om två vindkraftverk, båda klart olämpligt placerade. Observerad berguv – ja, jag såg och rapporterade en 2017, inne i byn.