Vi känner stor maktlöshet inför Fni-införandet
Nyheter Senast på söndag ska vi ha valt vilket abonnemang som gäller. Ett val som inte blir positivt sett till kostnadsökningar. Varför ska vi som redan idag sorterar vårt avfall straffas? Läs insändaren här
När en Vaggerydsbo tidigare skrev till media, skulle det lika gärna kunna kommit från oss med samma argument. Vårt hushåll med två vuxna och två barn, har några få påsar i botten av vårt kärl inför varje tömning. En stor procentuell ökning av sophanteringsavgiften känns som ett straff. Våra barn är engagerade, hjälper till att sortera hemma och det lämnas till återvinningsstationen samtidigt som vi åker till jobbet eller handlar.
Just nu känner vårt hushåll en stor maktlöshet. Samtidigt är vi inte emot nya tjänster och upplägg som gemensamt bidrar till hållbarhet och miljötänk i ett större perspektiv. Det finns säkert många abonnenter som inte har den möjligheten att återvinna som vi och därför är det bra med ett nytt sopsystem. Att kostnaden för ett nytt system med förbättrad service blir högre än det gamla förstår vi också. Egentligen är det principen att beslut som fattas i kommunen, snarare blir en nackdel för invånarna än en fördel.
Jag är inte insatt i det politiska spelet och uppfattar att man enhälligt tagit ett beslut i rätt riktning för en bättre miljö. Ifrågasätter dock hur man analyserat de olika sätt vi kan göra sorteringen på och framför allt ställt det i relation till vad det kommer att kosta? Hör vissa argument att Vaggeryds kommun haft alldeles för låg avgift tidigare, men det finns andra kommuner i vår närhet med sopsystem (olika färg på påsarna), där taxan ligger på vår befintliga.
Att det diskuterats en prisökning runt 30 procent för den nya tjänsten, känns spontant rimligt för en utomstående. Inga konstigheter; fler lönekostnader, sorteringsplats etcetera. När sedan detta ska införas, blir kostnadsökningen istället minst 90 procent. Då blir det snarare ett straff för oss som sorterar idag. Vem är de ansvariga som beslutat att + 30 procent-ökningen inte ”räcker” utan det blir minst + 90 procent? Detta sänder helt klart fel signaler till invånarna som idag sköter sin återvinning. Vi känner oss snarare mindre motiverade att fortsätta att sköta våra avfall korrekt. Drar en parallell till det bolag jag jobbar inom; om vi har ett nytt projekt till en befintlig kund där vi säger att det kommer bli 30 procent dyrare utifrån olika förbättringar, men när vi ska börja leverera så blev det + 90 procent. Då har vi inga kunder kvar!
Vi frågar oss om de beslutande personerna gjort en riktigt kalkyl på detta från början eller hur det kan komma sig att det helt plötsligt blev så mycket dyrare än det var sagt från början? Är det underleverantörerna som är smartare än kommunens ansvariga och utnyttjar kryphål för sin egen vinning?
Ser en möjlig koppling här till övriga lokala upphandlingsprojekt där kostnaderna skenat och den ursprungliga kalkylen inte hålls. Hjortsjöskolan, Slättens förskola, Ame etcetera Det är under all kritik att hantera våra skattepengar på det viset!
Om det finns stor potentiell energiåtervinning av vårt mat-/restavfall ska vi givetvis ta hand om det, men det borde vara rimligt att en del av den utvinningen täcker upp för de ökade kostnaderna och därmed komma hushållen tillgodo på taxan. Att jämföra med en privat solcellsanläggning, där överskott säljs tillbaka till nätet. Kommer priserna att justeras upp ännu mer om man märker att det inte går ihop sig 2021 eller vad blir nästa ”överraskning” i detta projekt? I det nya Fni-systemet upphör vägning (en bra parameter som jag tror bidragit till den återvinning som redan sker) och i princip kan man då slänga vad som helst i sin tunna. Är det miljömässigt? Eller kommer det att finnas ”soppoliser” som inspekterar att man har sorterat rätt och utfärdar böter?
Vi bryr oss inte om vad andra Fni-införda GGV-kommuner kommit fram till, utan sätter ner foten nu och visar vårt missnöje. Jag liksom många andra kommuninvånare förutsätter att Såm reviderar taxorna inom kort.
Per Stacke
Redaktionens fotnot: Fni betyder Fastighetsnära insamling
Mycket bra att du vågar lyfta frågan.
Vårt hushåll är i samma sits. Vi har alltid sorterat vårt avfall.
Det borde vara mer kostnadeffektivt när vårt avfall sorteras och kan säljas.
Vi komposterar själva.
Kommunen tar ut en avgift på 500 kronor för att vår kompost ska bli godkänd.
Vaggeryds Energi betalar inget extra för solel som vi producerar på vårt tak.
När denna elen säljs vidare tar de dock extra betalt. Detta har gjort att de flesta med solceller inte säljer överskottet till Vaggeryds Energi.
Vaggeryds kommun tar inte ner träd som skymmer solcellsanläggningar.
Samma sak gäller fjärrvärmen. Minsta abonerande effekten är 10 kilo.watt Detta gör att fjärrvärmen inte blir kostnadseffektiv vid nybyggnation. Vi som har lågenergihus blir åter straffade.
Slutsatsen är att det inte lönar sig ekonomiskt att tänka på miljön i Vaggeryds kommun.
Kom på en sak till. Grannen och jag skall dela på ett abonnemang. Resultat: Ett abonnemang ,men trots det två fasta avgifter? I det läget kunde man lika gärna haft var sitt ändå.
Inte klokt och helt galet. Det måste vara olagligt.
Ändra detta direkt och ha eget i stället.
Finns det någon person som kommit längre i att driva denna fråga? Hör av er.
Jag ska sätta mig in i detaljerna kring hur förslaget om taxorna presenterades och under vilka premisser det röstades genom.
Bra skrivet Per Stacke!
Kör ut min tunna med tre påsar i
Har fyra veckor mellan tömningen
Nu blir man pådyvlad detta system
Dyrt och miljöförstörelse är var det är
Hört att de ska vara tio på kansliet har väl varit 1 förut (skulle vilja veta om det är så)
Man skulle slänga allt skräp utanför kommunhuset.
Skicka ut röstsedlar så får alla som det gäller vara med och bestämma när det berör så många, eller skapa en digital sida där man kan rösta för/emot/avstå så får vi ett riktigt demokratiskt beslut.
Vore det bästa att göra så de fattar nån gång.
Många håller med dig Per!
Det är inte mycket positivt man hör av kommuninvånarna kring hur kommunen hanterar skattebetalare.
Många är förbannade för de extrema budgetspräckningarna kring byggnationer, nya sophanteringen, men också våra barn/äldre.
Man sparar alltså in i allra högsta grad in på våra barn och äldre, och förstör personalens hälsa.
Spara istället in på kommunstyrelsen och chefernas höga löner som ändå inte gör grovjobbet, för budgetarna hålls ju inte ändå. Och kommunen går back och får ta del utjämningssystemet. Jobba mot det istället. Att kommunen ska bli självförsörjande = gör om gör rätt/jobba smartare och mer genomtänkt i organisationerna och hantera varje skattekrona varsamt.
Man kan inte starta massa grejer som det inte finns tillräckliga intäkter till!
Kommunens upphandling är oftast glädjekalkyler. Det ska låta bra i början sen straffas vi i slutändan. Har slutat engagera mig politiskt nu. Jag var med och påpekade att detta system blir inte billigare o inte miljövänligt heller. Jag tyckte att en grön och brun påse hade varit bäst . Men vem lyssnar på förståndiga kvinnor.
Frågan är ju om de debiteras samma taxor som oss vanligt dödliga…
För vår del blir det dyrt också, vi har dessutom ingen plats för dessa och kan inte välja detta system. Det kommer att kosta 10.000 kronor att bara få till en plats.
Vilka har uppdraget att att köra soporna?
Vart hamnar all den sorterade som osorterade? I samma hög i slutändan?
Har räknat ut hur mycket vi betalade förra året. Med det nya systemet blir det en ökning av 85 procent för oss. Vi har valt för abonnemang med hemkompostering. Med ett annan abonnemang blir det mer!
Skandalös!
Bra skrivet av Per Stacke, men som samhället är i dag så hjälper det inte att klaga för de som styr bryr sig aldrig om vad de orsakat utan då påstår de att det är hat som skrivs.
Dessutom är tunnorna fel byggda, de stora hjulen ska stå mot dig så att de kan rulla ut den vid tömning utan att behöva snurra tunnan. Detta innebär att locket öppnas mot dig, vilket är helt fel.
Man kan ju fundera över miljövinsten hos oss på landet.
Idag töms vår soptunna en gång var 4:e vecka på 3-4 påsar med restavfall.
I fortsättningen blir det 3 tömningar var 4:e vecka i stället, lika med 1 mil extra med lastbil och personal.
Låter väldigt miljövänligt.
Jag skulle i och för sig kunna fortsätta med samma intervall som nu men till SAMMA PRIS som för 3 tömningar.
Verkar smart, eller?
Håller helt klart med i detta, väldigt bra förklarat.
Kanske att personalen och politikerna kan förstå nu vad de har ställt till med åter en gång. Och det är ju som vanligt för deras del. Dem kan ju bara se resultatet nu när det är i slutet på projektet, för de har ju som sagt inte förmågan att se vad det kostar innan de börjar. Personen som har skrivet artikeln borde kunna hjälpa er i framtiden innan ni drar igång något mer elände för oss som ska betala allt. Så backa och gör om och gör rätt blir det väl inte tal om i denna turen heller, utan blunda och håll tyst i vanlig ordning blir det väl för pamparna i det stora vita huset
Här är ett typexempel på hur makt och monopol arbetar. Ett enhälligt beslut: Ja, men vem talade om att det skulle bli sådana kostnadshöjningar för att tömma ett kärl till per månad? Man kan nu konstatera att man har aldrig haft så bra betalt för sin tid och för bilen som när man har åkt till återvinningsstationen en gång i månaden. Det är nog många som vill sticka ned huvudet i sanden nu. Man önskar nu att politiker ur de olika lägren träder fram och talar om på vilka grunder de svarade ja på detta.
Mycket bra skrivet