En av de största investeringsfrågorna i budgetdebatten blev framtiden för Värnamo simhall. Kommunen planerar nu en omfattande renovering för omkring 75 miljoner kronor.
Nyheter
Simhallen rustas upp för 75 miljoner
Enligt de utredningar som presenterats bedöms byggnadens stomme ha en lång återstående livslängd, vilket ligger till grund för beslutet att renovera anläggningen i stället för att bygga nytt.
– Vi har fått tydliga besked om att stommen håller mycket länge till. Då är det ekonomiskt klokt att renovera, sade Stig Claesson (KD).
Renoveringen omfattar bland annat nytt tak, förbättrad isolering, nya installationer, moderniserad ventilation, nya ytskikt och ombyggnad av undervisningsbassängen. Den mindre bassängen planeras byggas om till en höj- och sänkbar bassäng för att ge större flexibilitet för undervisning, rehabilitering och äldreverksamhet.
Under debatten lyftes också frågan om en framtida ny simhall. Företrädare för majoriteten menade dock att kostnaden för ett helt nytt badhus skulle bli avsevärt högre än den nu planerade renoveringen.
– Det här är inte en halv lösning. Det är en genomgripande modernisering som ger verksamheten goda förutsättningar under lång tid framöver, sade teknik- och fritidsnämndens ordförande Gottlieb Granberg (M).
Sverigedemokraterna efterlyste samtidigt fortsatt granskning av investeringskostnaderna.
– Vi måste alltid ställa frågan om vi får tillräckligt mycket nytta för pengarna, sade Jan Cherek (SD).
Fakta: Renoveringen av simhallen
∗ Investeringsram: cirka 75 miljoner kronor.
∗ Omfattar tekniska installationer, ventilation och energieffektivisering.
∗ Undervisningsbassängen byggs om.
∗ Simhallens stomme bedöms ha lång återstående livslängd.
∗ Renovering bedöms vara betydligt billigare än nybyggnation.
Återigen visar denne ordförande med all tydlighet att han inte förstår verksamheten.
Hur kan att byta tak och ventilation vara en modernisering för verksamheten? Det är väl grundläggande underhåll? Föreningarna i Värnamo kommun är illa ute med den här politiken.
”– Det här är inte en halv lösning. Det är en genomgripande modernisering som ger verksamheten goda förutsättningar under lång tid framöver, sade teknik- och fritidsnämndens ordförande Gottlieb Granberg (M).”
Det här konstaterandet kan verka självklart:
”∗ Renovering bedöms vara betydligt billigare än nybyggnation.”
Men är det verkligen sant? Ja, i det fall Värnamo kommuns skattebetalare suktar efter en simhall som är byggd efter 1960- talets normer och önskemål. Vill man ha en 70 år gammal simhall med de begränsningar det innebär, så kör på renoveringsapåret. Heja!
Alla övriga som har förväntningar att få nyttja en modern anläggning som dragit nytta av flera decenniers utveckling inom byggnads- och ingenjörskonsten tycker nog att dessa 75 renoveringsmiljoner skulle göra mycket mera nytta som del i finansieringen av en ny simhall.
För inte är det väl så att kommunen har bytt slogan och numera kör med ”Välkommen till Värnamo, modernt som på 1960-talet!”???
Låt privata aktörer bygga en ny simhall precis som det medborgarinitiativ som Lennart och Thomas skrev.
En 65 år gammal simhall blir inte fräschare för att man putsar lite på ytan.
En ny simhall med fler parkeringsplatser utanför kan generera fler besökare även från kransorterna.
Vi stödjer medborgarinitiativet och det är därför vi har lagt en motion i samma anda som ska utredas under hösten.
Ska verkligen historien behöva upprepa sig? Detta har vi ju varit med om en gång och vi har ju nu facit på hur bra det gick. En simhall där man får meddelanden ofta om att poolerna, bastun eller annat är ur funktion. Detta är ju under all kritik.
Är det medräknat att vi måste bussa våra barn till grannkommunerna för simundervisningar? Och att de föreningar som håller till i simhallen kommer tappa sina medlemmar som sist man stängde simhallen?
Är det inte då bättre att investera i en ny simhall? När den är klar så kan man renovera upp den gamla så får vi mer bassängyta, vilket gör kommunen mer attraktiv?