Kommunstyrelsens ordförande Kenth Williamsson (S) svarar på Thomas Axelssons (KD) debattartikel ”När förtroendet riskerar att skadas är öppenhet den enda vägen framåt”.
Nyheter
2,7 miljoner kronor kräver svar - avtalet måste utredas
Vaggeryds kommun har låga kostnader över tid när det gäller överenskommelser där kommunen och anställda går skilda vägar. Det som sticker ut är socialchefens överenskommelse som kostade kommunen 2,7 miljoner kronor.
Avtalet skrevs under 2016 när KD, M, C, L och MP:s styrde kommunen och Allan Ragnarsson (M) skrev under avtalet.
Kostnaderna för avtalet är orimliga och därför kommer vi att lägga förslag på kommunstyrelsen att avtalet ska utredas så att vi slipper dyra överenskommelser.
Kommundirektören har informerat om personalärendet till kommunstyrelsen, socialnämnden, dess utskott där även oppositionen ingår och delegationsordningen är genomgången vilket även ert oppositionsråd kan intyga.
Juristsamverkan Jönköping som vi har avtal med har hjälpt till och stöttat i processen och kommunen har även haft dialog med SKR, Sveriges Kommuner och Regioner.
Kenth Williamsson (S)
Kommunstyrelsens ordförande
Skribent
Kommentarer
12Dela dina tankar och bidra till en konstruktiv diskussion.
Håll en god ton. Skriv sakligt och respektfullt.
Skriv en kommentar
Visar de 5 mest engagerade trådarna av 12 kommentarer.
Det är viktigt att hålla i sär det ansvar och de beslut som gäller i dag från de avtal som tecknades tidigare.
Att hänvisa till ett anställningsavtal från 2016 besvarar inte frågan om vilken beslutsordning som gällde när överenskommelsen med socialchefen träffades 2026.
I den offentliga diskussionen finns dessutom motstridiga uppgifter om huruvida kommunstyrelsen och socialnämnden varit informerade. Men även om information har lämnats är det viktigt att skilja på rollerna.
Att vara informerad innebär inte att man har fattat beslut. Att bereda eller förhandla fram en överenskommelse innebär inte heller automatiskt att man har rätt att fatta det slutliga beslutet. Det är först den som har den formella beslutanderätten, antingen direkt eller genom delegation, som kan fatta beslutet inom ramen för sitt mandat.
Det uppges i artikeln att Juristsamverkan Jönköping har hjälpt till och stöttat i processen och att kommunen haft dialog med SKR, Sveriges Regioner och Kommuner. Vilket underlag finns då från juristerna och vilka bedömningar dokumenterades?
Och om avtalet från 2016 nu lyfts fram som förklaring till kostnaden, varför finns det då inte med i underlaget för den hantering som ledde fram till överenskommelsen 2026?
Dags att se sig om efter nya jurister.
27 månadslöner plus pension. Finner inte ord…
Man har tappat det helt
Kenth,
Finns det något annat reglemente som gäller utöver kommunstyrelsens delegationsordning?
Enligt punkt 2.8 verkar det vara kommunstyrelsen som är delegat när det gäller uppsägning eller avsked av förvaltningschef, efter överläggning och samråd med personalchef och kommundirektör.
Är inte socialchefen att betrakta som förvaltningschef?
Kenth, menar du att socialchefen har att avtal som säger att hon ska ha 27 månadslöner, plus semesterersättning, samt pensionsibetalningar tills hon är folkpensionär?
Det har jag väldigt svårt att tro på.
Vems intresse har Juristsamverkan företrätt?
Ett otroligt politiskt korrekt och luddigt svar, det är väl knappast ett anställningsavtal från 2016 som bestämde dessa summor? Vad behövdes då jurister till? Mycket otydligt svar kring kommundirektörens rätt till att fatta beslut av den digniteten, kan ju inte vara riktigt att den rollen har det mandatet. Det är ju kommunstyrelsen som både anställer och avslutar förvaltningschefer, varför inte denna gången? Med detta utfallet och med tanke på att det inte alls är den första överenskommelsen som görs så är det väl på sin plats att ifrågasätta även kommundirektörens kompetens och lämplighet.
En fullständigt oberoende utredning och granskning är det som måste ske omedelbart! Ni är förtroendevalda, givna förtroendet att förvalta skattebetalarnas pengar och detta känns helt oansvarigt.
Varför utköp med dessa astronomiska summor? Hade det rört sig om allvarliga fel och brister då kunde ni gått en annan väg där inte skattebetalarnas pengar hade använts felaktigt för då hade det tålts att synas i sömmarna, men så var tydligen inte fallet.