Akutflytten: Så mycket beräknas hyreskostnaderna öka
Nyheter Vaggeryds kommun har åkt på ett rejält bakslag när man tvingas utrymma kommunhuset under ett antal år. Nu kommer en första kalkyl över vad detta kan tänkas kosta i ökade hyror. Det handlar om miljonbelopp.
Foto: Sara Mejving
Det började med att barn- och utbildningsnämnden och socialförvaltningen tvingades flytta ut tidigare i år på grund av för dålig arbetsmiljö kopplad till problem med byggnaden. När man senare upptäckte fler problem kom man under midsommarveckan med beskedet att utrymma hela kommunhuset som ska vara tömt senast den 31 augusti i år.
I stället kommer förvaltningarna nu att utlokaliseras runt om i kommunen. På en pressträff under måndagen redogjorde den politiska ledningen för vad det handlar om för ökade hyreskostnader.
Skänkelund: Hyra på cirka 1,5 miljoner kronor/år
Petersborg: Hyra på cirka 400 000 kronor/år
Södra Stigamo: Hyra på cirka 3,5 miljoner kronor/år
Nu jobbar man på att hitta ersättningslokaler för även andra verksamheter, såsom tandläkare och bibliotek. Där räknar man med att kostnaden kan ligga på mellan 150 till 200 000 kronor årligen. En totalsumma på cirka sex miljoner alltså.
– Men det är siffror man får ta mellan tumme och pekfinger, berättar kommunstyrelsens vice ordförande Gert Jonsson (M).
Jörgen Johansson (C) är kommunstyrelsens andre vice ordförande samt oppositionsråd och han lyfter en annan aspekt.
– Ja. Vi får en förhöjd hyreskostnad, men å andra sidan får vi kanske då en lägre byggkostnad med tanke på att vi tömmer hela huset och kan göra renoveringen på ett effektivare sätt.
Hit till lokalen på Södra Stigamo kommer en del av verksamheten att flytta. Foto: Henrik Skoglund
Pelle Philip, tror att invånarna i samtliga kommuner i Sverige är mer medvetna om inomhusklimatet och miljö idag men tror att Vaggeryds kommun sticker ut när det kommer till misskötsel av fastigheter.
Ett förhastat beslut – och därför måste vi nu ha politisk kontroll !
Beslutet att riva vårt kommunhus är fattat – och det finns i nuläget ingen möjlighet att varken backa eller pausa processen. Men det betyder inte att man ska tiga om hur det gick till. Tvärtom. När ett så omfattande och kostsamt beslut drivs igenom på tveksam grund, har vi alla skäl att stanna upp och vara kritiskt granskande – även om tåget redan har lämnat perrongen.
Vid det senaste kommunstyrelsemötet uppgav en tjänsteperson att ett av huvudmotiven bakom rivningen är att ge de kommunanställda ”nya, funktionella lokaler”. Det är i sig ett rimligt mål – men borde det ensamt ha fått väga så tungt i beslutet att riva en byggnad med fullt fungerande struktur och stor symbolisk betydelse?
Det finns skäl att ifrågasätta hur detta hanterats. Var en tillräckligt bred behovsanalys genomförd? Har alternativ som renovering eller anpassning utretts seriöst? Vilka långsiktiga konsekvenser får beslutet för miljö, ekonomi och framtida flexibilitet?
Det är svårt att komma ifrån intrycket att beslutet var förhastat och att det saknats tillräcklig demokratisk och offentlig förankring. Och det gör kritiken fortsatt högst relevant, trots att processen nu är igång.
Särskilt viktigt är därför att den fortsatta hanteringen av projektet är politiskt styrd, inte tjänstemannastyrd. Vi pratar om ett av kommunens största och mest symboliskt laddade byggprojekt – då måste ansvaret ligga hos folkvalda, inte förskjutas till den kommunala förvaltningen bakom stängda dörrar.
Thomas Axelsson (KD)
Gert och hans team har påpekat att varningssignalerna har funnits länge och att den senaste händelsen ledde till en situation utan alternativ. Min fråga är varför politikerna inte har fått dessa signaler och om någon inom tjänstemannakåren inte har informerat dem.
Under ett möte i kommunens KSAU (kommunstyrelsens arbetsutskott) informerades vi om att kommundirektören tar fyra veckors semester mitt under denna kris. I ett privat företag med tusen anställda skulle detta vara ovanligt och eventuellt leda till åtgärder, men inom den kommunala verksamheten verkar det accepteras.
Jan-Erik Aronsson (SD)
Kan bara hålla med Pelle Philip.
Om nu varningsklockorna funnits länge varför har då ingen reagerat mer kraftfullt innan? Har inte kommunen koll på arbetsmiljön i sina fastigheter?
Jag vill inte vara spydig, men jag tror att ingen medborgare i Vaggeryds kommun förväntar sig att den budgeten som tidigare redovisats, gällande renoveringen av kommunhuset, kommer att hålla. Kan inte ens minnas att merkostnaden för hyra av externa lokaler ingick i budgeten.
Det här kommer att bli en makalös kostnad för oss alla. Detta på grund av att någon/några inte tålde av miljön i huset. Märkligt att ju nyare husen är, desto kortare livslängd. Låter inte logiskt.
Ny teknik och moderna byggmaterial borde garantera längre livslängd, kan man tycka.
Satt i Socialnämndens AU 2014-2022. Inte en endaste gång hörde jag någon klaga över arbetsmiljön där och då. Men med ny mät- och analysteknik får man veta det man inte behöver veta.
Ta till exempel Östra skolan i Vaggeryd. Något eller några barns föräldrar hävdade att miljön där var förkastlig. En rejäl renovering gjordes och barnen fick flytta in igen innan färgen hann torka. Samma föräldrar såg till att skolan stängdes ner för gott.
Om jag inte har fel, så är det väl fungerande kontorslokaler idag.
När det kommer till offentlig verksamhet, då åker spenderbyxorna på. UPA
Skall bli spännande att följa budgetens hållbarhet.
Pelle Philip
Pelle, högst klarsynt!
Håller med dej fullt ut
Bedrövligt! Vart är vi på väg, det här är ju kostnader som nästa generation får ta, tänker på mina barn och barnbarn.
Nu tar vi och pausar det här och så läser vi alla sidorna i utredningarna. Det fattades ju bilaga 1 i förra KS, har den kommit fram ännu?
Det står ju klart och tydligt att det finns inga värden som överstiger värdena i Sörgårdsskolans lokaler, ska Sörgårdsskolan utrymmas också?
Om det du skriver är sant så är ju allt detta under all kritik!