Fullmäktige tog principbeslut: Hyra eller äga nya skolan

Arkivbild från förskola i kommunen

Utifrån kommunfullmäktiges inriktningsbeslut angående lokalförsörjning Götafors skola och uppdraget till kommunstyrelsen att återkomma med principer till kommunfullmäktige föreslås fullmäktige att:

1. Vaggeryds kommun beslutar att som princip hyresupphandla en F-3-skola med tillagningskök för ungefär 200 elever för en period om 10–15 år för Götafors skolupptagningsområde.

2. Vaggeryds kommun beslutar som princip att det sker på mark som antigen ägs, eller kommer att förvärvas och kvarstår i kommunal regi.

3. Vaggeryds kommun beslutar som princip att gränsdragningen sker mellan skolbyggnad och yttre miljö. Skolgård, lekutrustning, parkering och annan yttre infrastruktur är ett kommunalt ansvar. Skolbyggnadens ansvar är en extern upphandlad part.

4. Kostnader för projektering och investering av yttre miljö hanteras i budgetberedning efter underlag från tekniska nämnden i samråd med barn-och utbildningsnämnden. Beslutas av kommunfullmäktige juni 2021

5. Driftkostnader för hyra av skola hanteras efter avslutad upphandling i SPB för 2022 och framåt i samband med budgetens fastställande oktober 2021.

6. Att besluta att till kommunstyrelsen verkställa kommunfullmäktiges beslut i enlighet med fastslaget organisationsansvar gällande reglementen och övriga styrdokument.

I kommunstyrelsen önskade Kenth Williamsson (S) att principen ska vara att upphandlingen av en F-3-skola ska ske i egen regi samt att fastighetschefens syn på driftsform och att hyra skola på 10–15 år ska efterfrågas. Votering gjordes redan i kommunstyrelsen där upphandling av hyrlokaler skulle göras vann med siffrorna 9–4. Med den bakgrunden kunde åhörarna under kvällens kommunfullmäktige räkna med likasinnad behandling under kvällen där det fattades principbeslut för Götafors skola.

Lennart Karlsson (EMP) startar debatten;
– Vi föreslår fullmäktige att vi bordlägger denna fråga till vi kan hålla fysiska möten.

Gert Jonsson (M);
– Ja vi hade det här ärendet i samband med höständringsbudgeten. Vi har haft fem företag som har bjudits in för att se över att hyra i stället för att bygga. Ibland är det bättre att lyfta blicken. Vad är fördelen med att hyra och att äga? Vet man att det ska stå på samma ställe länge blir hyra dyrt. Men det är fördelaktigt när några saker är oklara och efter alla turer som varit har vi konstaterat att nuvarande skolområde är för litet. Den hade varit för trång om tio år. Det hade varit en svår process. Just det här att man lyssnar av andra kommuner som är i liknande situation gör att man får andra tankar. En viktig aspekt är att man känner rådighet över den mark man är på. Man hyr ut skolbyggnad. När det gäller Götafors är det spännande, skolan kanske räcker tio år, sedan får man göra ett nytt omtag. Vi kan nu hyresupphandla för 10–15 år framåt och därefter planera för en F-6-skola i söder och en F-6-skola i norr och kanske Hjortsjöskolan blir ett högstadium. Fördelen med att hyresupphandla är en finanseringform. Vi hyr lokalerna.
–  Fördelarna är många och det är det området som vi tittat ut här som sker på mark som ägs av kommunen är så att vi har ingått i ett avtal som gör att vi löser markfrågan. 28 000 kvadratmeter. Området är minst tre gånger större och likaså när man tittar på trafikmiljöer. Ett plus på andra sidan vägen har vi mark. När vi har behov och pengar kan vi bygga idrottshall också. Man kan göra detta omgående att komma igång med skolan. Det här är viktigt att lösa rätt omgående. Det här är ett sätt att flytta fram positionerna och göra detta omgående.
– De tankar vi har i femklövern är att vi ska ha en klar skola med start hösten 2022. När det gäller utemiljön är det vi som hanterar detta. Det är enbart skolans lokaler vi hyr. Vi har en fastighetsavdelning i dag som har ett tufft uppdrag. Vi ska dels rätta till det vi har på Hjortsjöskolan, dels ska det byggas på Sörgårdsområdet. Just i detta läge ska man använda andra krafter som kan hantera det här. Vi klarar uppdraget genom detta förslag. Det är ett rejält tag i det här och kan erbjuda barnen en fin skola hösten 2022.

– Hur vet vi hur det ser ut om tio år? Nu erkänner ni att ni har misslyckats. Springer en ko så springer alla. Ingen vet vad det här handlar om? Jag tycker att det är ett gisslantagande. Jag vidhåller att vi bordlägger frågan till vi har ett fysiskt möte, säger Lennart Karlsson (EMP).

– I dag finns det inget område som är detaljplanelagt för ett skolområde. Hur man än vrider och vänder tar det mellan 2–3 år att ta fram ett nytt skolområde. Det gäller att tänka till. När man hyr skollokaler söker man ett tillfälligt bygglov, det är skillnad, kommenterar Gert Jonsson (M).

Kenneth Åberg (S) lämnar följande kommentar;
– Bra att vi tar skolfrågan i Götafors. Det här är viktiga frågor. Vi kommer dock bedriva undervisning i temporära lokaler. Vi kan inte på kort tid få fram en skollokal. Vi lyfte fram Källemo som område tidigare, hade ni lyssnat på oss då hade vi hunnit med att göra iordning en detaljplan. Nu tummar vi på ekonomiska nyckeltal, vad kostar det att bygga en permanent skola. Nu lägger ni fram ett förslag utan ekonomiska redovisningar. Från SKR rekommenderar man tydligt att kommunen själv köper in tillfälliga lokaler. Äga eller hyra verksamhetslokaler visar att bäst och billigaste drivs i kommunalt ägda lokaler. Det här sparar sannerligen flera miljoner om vi köper in dessa själv, vi ska kunna bestämma själv när och var vi hyr. Vi skjuter investeringar till framtiden. Vad är arvet som vi lämnar över? Vi har tidigare sagt att Götafors skola behöver byggas ut. Givetvis måste elever och personal tillförsäkras en bra miljö.

– Två stora vägar finns idag vid nuvarande skola och det finns inte plats för idrottshall eller parkering. I väntan på byggnation föreslog vi att begränsade renoveringsbehov gjordes och man kan göra något av de gamla lokalerna, kanske en paviljong. Men nu är vi här och vi framförde Källemoområdet tidigare, där vi har mångfald med utrymme och skogen intill. Vi i (S) tycker att långsiktiga beslut och självklara beslut, är att vi ska äga skolorna. Här är en allmän samhällsangelägenhet som ska bestå i minst 50 år. Vi har haft en en stor samsyn att det är kommunens uppgift att hålla med lokaler. Nu ska vi bygga en ny skola där kommunen ska hyra i 10 eller 15 år. I det fallet visar det en ideologiska inriktning och man tappar styrning.

– Flera byggen har blivit mycket dyrare. Att hyra blir dyrare och det bolag som vill ta på sig det här uppdraget tar inga risker och har ett krav på avkastning och räknar troligtvis att få tillbaka investering innan hyrestiden har gått ut. Vi har inte rådighet över lokalen. Det är hyreslösningen vi är emot, i övrigt står vi bakom den här satsningen. Vi växer som det knakar och vi är glada att vi bor i en kommun där många vill bo. Växtvärk men det är positivt. Vi ser att Stigamotomterna säljs. Vi kan tänka oss en liten dockning en tid för att äga våra egna lokaler. Vi står inför många viktiga beslut och vi måste se över hur vi ska få en uthållig politik. Vi vill arbeta långsiktigt som vi kan lämna över till nästa generation. Jag yrkar bifall till vårt förslag där vi reserverar oss mot hyrlokaler.

Marijo Corkovic (S);
– Femklövern har misslyckats. I februari gästade Gert barn- och utbildningsnämndens möte, då diskuterade vi våra skollokaler. Pengarna finns kvar, 100 miljoner i investeringsbudget och dessa ska gå till Sörgårdsskolan och Götafors skola. Sedan säger Gert att det inte finns några pengar kvar till Götafors. Var försvann de 50 miljoner kronor?

Thomas Axelsson (KD);
– Vi ser det här att bygga fastigheter i dag, köps nästan allt på hyreskontrakt. Det är inte på något sätt att vi är unika, det är många som använder sig av detta. Det är inget nytt under solen.

Roger Ödebrink (S);
– Jag vet inte vad jag ska börja. Mitt inspel är att det är en ideologisk fråga. Tydligen tycker inte femklövern det. För oss är det en ideologisk fråga. Självklart ska skola byggas. Vad jag funderar på är att det här är ett stort ärende. Det är ett skolbygge. Så tunt med handlingar har jag aldrig varit med om tidigare. Det ska vara ekonomiska planer. Här finns ingenting. Vi måste ha fram skolan. Hade det varit ett normalt läge så hade det varit återremiss. Vad är fastighetschefens syn? Vad tycker tekniska? Kommunrevisorn skulle kika närmare på ärenden och det här är ett som de kan ta sig an direkt.

Ulf Abrahamsson (C);
– Det klart det är en ideologisk fråga. Jag tror att Roger missuppfattat Axelsson, det är arbetsutskottet som har träffat några byggare. Jag ska gå ner till Kenneth Åberg och ge dig rätt, det var du som föreslog den här platsen för ett antal år sedan. Nu tycker jag vi är överens om platsen. Står vi bakom att vi ska få fram lokaler till våra elever. Visst vi kan skjuta fram det och ha diskussion. Men underlaget ska tas fram, men det här är ett principbeslut. Det här kommer tillbaka till fullmäktige igen. Vi har inte fått uppdraget än, det är det vi ber om nu. Jag vill att vi röstar ja.

Roger Ödebrink (S);
– Tar en sådan här stor princip och har vi då inte underlag till vad det kostar skattebetalarna, det är som att köpa grisen i säcken.

Lennart Karlsson (EMP):
– Vi tar tillbaka vårt tidigare förslag och håller med (S).

Ulf Abrahamsson (C);
– Vi lyfter frågan för att komma vidare. Visar det sig att det är så stolligt så blir det inget.

Jan-Olof Svedberg (SD);
– Jag håller med Roger att vi har inte underlag för någonting egentligen. Ni har berättat att ni träffat både den ena och den andra och det hade varit trevligt om vi andra i fullmäktige kunde få mer information. Det är lite märkligt. Första gången jag hörde talas om att marken fanns var för någon månad sedan, blixt från klar himmel, vi hade ingen aning om att den här marken funnits. Hur ska vi hantera detta? Jag vill att vi innan tar beslut, så tar vi en ajournering.

Annelie Borgström (S);
– Jag yrkar bifall till (S) förslag. Det är ett fattigmanstecken att man inte tagit fram underlag. Man säger att man lyssnat av sina byggherrar. Klart att de säljer sin produkt. Med det här principbeslutet, så kommer det tillbaka ett ekonomiskt underlag och då blir det bara utifrån att vi ska hyra en skola. Inte att vi själva ska köpa in skola. Det vi i oppositionen kan göra är att det är en fördyrande lösning att hyra skollokaler. Det här kommer att betyda något. Antingen får vi besparingar eller hitta på något annat? Det här måste väl hela fullmäktige ta ansvar för? Eller tycker man att det ska finnas ett underlag för hyrlokaler, i stället för att ta in två? Vi kommer att vara tydliga med att femklövern drivit igenom det här.

Gert Jonsson (M);
– Om vi ska närma oss så tycker jag att man objektivt ska läsa hela rapporten. Ska man äga något så länge så ska man köpa. Hyra är en lösning som är acceptabel. Det ska skrivas av det här, skillnaden är inte så stor.

Anna-Karin Slunge (S);
– Vi är intresserade av ekonomiska redovisningen.

– Vi vill ha en notering i protokollet att vi vill veta kostnaderna och att vi då har möjlighet att säga nej, säger Magnus Thelin (L).

Kenth Williamsson (S);
– I principförslaget är det bara hyra som gäller. Sedan märker jag tydligt att flera intygar att det är en ideologisk fråga. Samma sak när det gällde Sörgårdsskolan. Det är faktiskt en ideologisk fråga. Rent ekonomiskt är det här inget bra förslag.

Jan-Olof Svedberg (SD);
– Det är bråttom att komma igång och få skolan på plats. Jag är orolig för att det händer samma sak här nu när det är tidspress. Jag vet inte hur man ska hantera det här, vi hade någon upphandling innan det var beslut tagit. Är det livsnödvändigt att det är en F-6-skola? Kanske 4–6 som täcker området, det är väl inte helt omöjligt med den täthet på befolkningen vi har?

Annelie Borgström (S);
– Gert du var inne på att jag inte läst SKR:s utredning. Man kan gå till sin egen hemekonomi. Man behöver inte ha några större matematikskunskaper för att klura ut det här. Jag tror att vi kan ha två bollar i luften. Det är skattebetalarnas pengar. Är den ideologiska principen så viktig? Som jag tolkar Gert så får det gärna kosta mer om man håller sig i den principen som görs ikväll.

Roger Ödebrink (S);
– Det är intressant det här. När klockan var runt 22.00 så hade Gert ett inlägg där det kom det som jag var rädd för. ”Är det så att vi säger nej till det här, så blir det nästa mandatperiod och då är det (S) fel”. Allting är vårt fel, på något underligt sätt. Jag tycker att vi har haft en bra diskussion hitintills. Det här är en ideologisk debatt. Det klart att vi argumenterar för detta. Vi ska bygga en skola. Men du sa Gert, att det skulle ta ända in i nästa mandatperiod innan vi kommer till skolstart? Vad är det för skillnad om byggarna äger lokalerna jämfört om vi gör det?

Gert Jonsson (M);
– Logiken i detta gör det. Vi hamnar i ett läge där tiden är pressad. Vi har ett Fenix 2, Hjortsjöskolan och vi har en skolbyggnad som skulle kommit igång vid Sörgårdsskolan. Vi måste köpa in allt, vi reder inte ut det själva. Ska vi ha en skola hösten 2022 så är det här förslaget som gäller. Vill man veta exakt och styra det här med upphandling så har man köpt det här extern. Vi belastar inte fastighetsavdelningen. Tidspress gör att vi gör att vi är där vi är. Vi kan inte i egen regi hantera det här.

Roger Ödebrink (S);
– Vad är det som tar längre tid om vi köper lokalerna i stället för att hyra. Jag förstår inte vad det är som tar längre tid.

Gert Jonsson (M);
– Vi tar på oss projektering och vi är inte matade för detta i nuläget. Vi måste vända oss till extern hjälp. Vi har en skola som är färdig hösten 2022.

Roger Ödebrink (S);
– Politik är att vilja. Jag tycker ändå att det här är att göra lätt för sig. Jag släpper det här och vänder inte på detta mer.

Talarlistan blev tom och fullmäktiges ordförande Mats Oskarsson (M) utlyste ajournering nio minuter till klockan 23.00.

Gert Jonsson (M) i nya skolområdet

Kenth Williamsson (S) begärde votering och så blev fallet.

Ja, till kommunstyrelsens förslag, röstade; (L), (KD), (C), (M), (SD),

Nej, till kommunstyrelsens förslag och ja till (S) tilläggsyrkande röstade; (S), (V) och (EMP).

Thomas Axelsson (KD), Malin Rehnstedt (MP) och Pelle Philip (C) hade lämnat sammanträdet när röstningen gjordes.

24 ja och 14 nej gjorde att principbeslutet blev enligt kommunstyrelsens förslag, se sex punkter ovan. En reservation från (S), (EMP) och (V) gjordes och en protokollsanteckning skulle lämnas av (L) där det står aviserat att man kan säga nej när kostnaderna tillkännages.

SKR står för Sveriges Regioner och Kommuner