Mörkläggning, hemlighetsmakeri eller bristande ledarskap? S hantering av järnvägsfrågan är oacceptabel
Nyheter Liberalerna via tidigare debattartikel och vi övriga partier reagerar starkt på att kommunstyrelsens ordförande (KSO) fattar ett ordförandebeslut i november, trots att ärendet legat hos ledningen sedan september. Ett ordförandebeslut kan enligt praxis eller kommunens reglemente endast användas när ett ärende är brådskande. Läs debatten från Thomas Axelsson (KD) här.
Ändå väljer man att agera sent omsider och kalla det ”brådskande”, och dessutom som det verkar understött av Gert Jonsson och vår kanslichef. Detta är inte trovärdigt. Detta är inte ett verktyg för att undvika debatt. Här har man haft månader på sig att skicka ut underlaget till partigrupperna och låta kommunstyrelsen fatta beslut.
Enligt kommunens reglemente och riktlinjer skall frågor rörande infrastruktur hanteras av kommunstyrelsen.
Remisstiden går ut den 30 december. Att hävda brådska efter två månaders passivitet är ett direkt är ett allvarligt brott mot demokratins anda.
Det väcker en obekväm fråga: Varför vill (S) undvika en öppen politisk diskussion om järnvägsfrågan? Är det mörkläggning, eller är det ren okunskap?
Än mer anmärkningsvärt blir det när undertecknad som först frågade om detta i november, först den 12 december får reda på att det finns ett ordförandebeslut. Här meddelas dessutom att man tänker offentliggöra detta i mitten av januari det vill säga efter det att remisstiden gått ut. Som om detta inte vore nog har kommunstyrelsens ordförande dessutom misslyckats med att skicka remissvaret till rätt instans. I stället för staten – som är den formella mottagaren – skickades svaret till regionen.
Och detta är inte en engångsföreteelse. Under de senaste två åren har vi sett samma mönster upprepas gång på gång: viktiga frågor hanteras bakom stängda dörrar i stället för att tas upp i kommunstyrelsen. Det är ett systematiskt sätt att kringgå insyn och ansvar.
Frågan kan behöva anmälas till en tillsynsmyndighet eller granskas av en instans som säkerställer att lagar och regler följs. Ansvar bör utkrävas – för demokratins skull.
Demokratin kräver transparens och respekt för beslutsprocessen. När viktiga frågor hanteras bakom stängda dörrar under förevändning av brådska, riskerar vi att urholka förtroendet för politiken. Vi kräver att denna typ av hantering upphör och att kommunstyrelsen tar sitt ansvar som beslutsfattande organ.
Återkommer i sakfrågan i annan artikel om det remissvar som vi lämnar in.
Thomas Axelsson (KD)
Nr2.
Vilken instans i den kommunala politikerverksamheten har skyldighet i sitt uppdrag att bevaka att det som pågår enligt debattinlägget inte pågår, det vill säga upphör? Omgående?
Varför har inte C bevakat detta som oppositionens avlönade företrädare?