Nyttjanderätt till motionsspår uppsagt
Nyheter Skillingaryds FK bedriver friluftsverksamhet i västra delen av Skillingaryd. Här finns motionsspår av olika längd som så sent som för några år sedan fick ny belysning. Uppsägning av marken gör nu framtiden oviss för den ideella föreningen….
I ett brev till Skillingaryds Frisksportklubb har markägarens advokat och jurist sagt upp nyttjanderättsavtal samt begäran om att nyttja markområde vid Slätthultet med upphörande och avflyttning den 31 januari 2032.
Vi drar oss tillbaka till 2007…
Ett nyttjanderättsavtal mellan föreningen Skillingaryds FK och nio markägare (Vaggeryds kommun, Fåglabäck, Sörgården, Mörkebo) signerades i maj 2007. I den skriftliga överenskommelsen medgavs nyttjanderätt i var fast egendom till Skillingaryds Frisksportklubb för en tid av 25 år att fritt och i erforderlig omfattning underhålla och nyttja året runt, ett motionsspår med en bredd av fyra meter och som i sin totala längd är 7,5 kilometer därav ett elljusspår på 2,5 kilometer med en bredd av sex meter. Avtalet som signerades 2007 ersatte tidigare skrivna avtal från 1986.
Advokatbyrån som aktuell markägare nu har anlitat anger att man ”härmed säger upp Skillingaryd FK:s nyttjanderättsavtal avseende användningen av del av fastigheten för motionsspår till upphörande och avflyttning den 31 januari 2032″.
I uppsägningen finns också information om ”genvägar” som numera inte den ideella föreningen längre får nyttja, då det är baserat på muntliga överenskommelser med tidigare markägare. I texten står det ”Även om det skulle stämma att Skillingaryds FK haft en muntlig överenskommelse med den tidigare fastighetsägaren, vilket inte kan vitsordas, har denna överenskommelse under alla förhållanden förfallit i samband med överlåtelsen. Skillingaryds FK har därmed inte någon rätt att nyttja genvägarna. Fastighetsägaren kräver således att föreningen med omedelbar verkan avlägsnar eventuell egendom som är placerad på genvägarna samt upphör med det olovliga nyttjandet av fastighetsägarens fastighet. För det ifall så inte sker innan den 5 april 2024 kommer ansökan om avhysning lämnas in till Kronofogdemyndigheten”.
Vi tog kontakt med Göran Svensson, som är ordförande för Skillingaryds FK. Han berättar:
– Vi har kommit i kläm helt klart. Vi är en tredje part i det här sammanhanget. Vi ska ha ett extra styrelsemöte i nästa vecka där vi ska diskutera hur vi ska hantera den uppkomna situationen men vi kan konstatera att nyttjanderätten som vi har är till den 31 januari 2032. Däremot är det så att nedanför ”Slätthultabacken” finns det ett rättöverspår och på ett annat ställe finns också en genväg. Dessa genvägar med belysning, skyltar, fundament ock så vidare ska vara bortplockade senast den 5 april och det är bara en månad dit…
– Belysningen ägs av kommunen och inte av föreningen. Det var kommunen som stod för den här kostnaden och det utförda arbetet. Hur det ska hanteras har jag inte i dagsläget något uppfattning om. Vi får se vad som händer men man kan ju förutspå att det kommer att bli någon form av juridisk historia och vi i föreningen behöver ha ett juridisk ombud för att se över, och förstå, vad uppsägningen säger.
– Det här kommer att drabba vår verksamhet och allmänhetens tillträde på ett tydligt sätt och det är mycket bekymmersamt. Vi har helt enkelt hamnat i kläm i en process som pågår mellan kommunen och fastighetsägaren. Vi är en ideell verksamhet och det här tar såklart på våra krafter. Vi vet ännu inte hur vi ska hantera situationen.
– Genvägarna som beskrivs i uppsägningen, och var muntlig överenskommelse, ska plockas bort omgående. Vi drabbas som tredje part i det här. Vi har inget otalt med markägaren, vi har en bra relation och vi är på något sätt inte arga på varandra. Men som sagt, vi behöver juridisk hjälp och kunskap på hur vi hanterar den här situationen… avrundar en bedrövad ordförande i föreningen Skillingaryds FK.
Snart är det 5 april, har det hänt något i ärendet?
Otroligt lågt av markägare att gå på en ideell förening, och att inte få springa genvägar på löparspåret är sandlådenivå. Vill uppmana alla motionärer att springa som vanligt i skogen, motionsspåren och utnyttja allemansrätten.
Jag skulle gärna vilja veta vilka politiker i KD, SD, L, EMP som står bakom denne markägare som ger sig på en försvarslös förening där idrottande ungdomar blir lidande. Det kommer ju också ATT dra med kostnader för kommunen som investerat i elljusspår och annat för att kunna utöva aktiviteter under kvällstid. Som kommuninvånare är jag också intresserad av värderingen; att gå med på ett för högt pris för att en markägare är girig och utövar utpressning i ett läge när vi behöver lägga pengar på bättre saker som vård, skola och omsorg vill nog inte kommuninvånarna. Men som sagt, vilka oppositionspolitiker stöttar detta agerande där ungdomar, idrott och föreningsliv får lida?
Tycker hanterandet från kommunledningen har bidragit till denna konflikt.
Står inte bakom att använda frisksportarna på detta sätt, det är osmakligt.
Uppmanar alla parter att lugna ner sig och sätta sig ner som vuxna för att lösa detta.
Vet att viljan finns hos alla inblandade då det är ett viktigt område. Lägg ner all prestige och lös frågan.
Har inte velat blanda mig i detta, nu får S o M ta lite ansvar. LÖS DET NU!
Nu handlar väl inte detta om S och M? Först och främst ska ju markägaren dra tillbaka sitt hot mot Frisksportklubben som är helt oskyldiga. Hot ska väl aldrig löna sig i vårt samhälle? Som det är nu verkar ju ni i oppositionen också vilja dra politiska fördelar av denna situation. Inte vackert alls…
Det handlar främst om M.
Värna Grönelund, kommunstyrelsens ordförande använder regelmässigt hot mot oliktänkande i olika former av utskällning, tillmälen och brev till oliktänkande och deras (mitt) juridiska ombud.
Helt fel uppfattat,
KD, SD, L och EMP har tyvärr förgäves med alla medel försökt förhindra att den här situationen skulle uppstå.
Jepp. Hade varit oerhört intressant att veta vilka politiker som ställer sig bakom vanvettet att en markägare ska kunna ge sig på en förening på det här viset. Lågvattenmärke så det skriker om det. Ni politiker som man hänvisar till i kommentarsfältet kan väl skriva en insändare (ledare)?
Är det här alltså en del i en förhandling om mark där vissa politiker står på ena sidan tillsammans med en privatperson och andra politiker på andra sidan? Stämmer det? Otroligt konstig hantering av skattepengar. Är det ens lagligt?
Det har varit ett mycket stort utflöde av skattepengar i en mängd felhanterade ärenden.
Om det inte finns något otalt mellan markägare och Skillingaryds FK varför propsar markägaren då på att föreningen måste avlägsna egendom redan 5 april. Har man en god relation borde man kunna komma överens om en bättre lösning än att ta till juridiska åtgärder.
Muntligt avtal gäller lika bra som skriftligt, gäller bara att kunna styrka det.
Det hade ju varit bra om kommunen köpt marken när den var till salu, men man undrar ju varför någon köper ett friluftsområde bara för att sedan ställa till problem för frisksportarna. Men, kommunen ska inte ställa upp på utpressning.
Oppositionen, nu delar av, har begärt en utomstående opartisk granskning av underlaget till beslut av översiktsplanen.
Jag tar vår förra samhällsutvecklare, till vittne på att muntliga avtal med kommunledningskontoret i juli 2022 inte gäller.
Som VSOK skriver, i Vaggeryd löste man detta enkelt.
Vad heter markägaren?
Ska du lösa detta Sven?
Man kan ju försöka förklara läget så han förstår besluten.
I Vaggeryd har kommunen löst ”problemet” genom markbyte. 3 hektar dålig skogsmark mot 3 hektar framtida exploateringsmark/hästbete.
Utveckling i Skillingaryd stöds av KD, SD, L, EMP och några väldigt ensamma goda krafter i M (från Vaggeryd)
Det skulle bli ett fantastiskt område nära Vaggeryds gårdscafé.
Om caféet dessutom fick fulla rättigheter och ett godkänt restaurangkök så finns ju förutsättningarna för ett av de finaste och mest fullservade bostadsområdena vi har i kommunen.
Väldigt fult och omoraliskt att använda en ideell förening som påtryckningsmedel för ekonomiska intressen.
Varför straffa en förening?, för att citera en annan kommentar på skillingaryd.nu ”man förstår varför det finns kardborreskor för vuxna”
Om Bengt-Olof Magnusson alltjämt hade varit kommundirektör så hade kommunen inte skaffat en extra värdering på Fåglabäck 2:4 och Frisksportarna hade inte varit uppsagda.
Markägaren har väntat vid förhandlingsbordet sedan augusti 2023 beredd att med små justeringar göra upp på den opartiska värdering som föreligger.
Men vilken låg nivå på vissa! Så dåligt att låta en tvist med Vaggeryds kommun gå ut över de som nyttjar elljusspåret!
Per-Erik!
Jag förstår inte varför värderingen av Fåglabäck 2:4 har med din affär göra. Var inte det den marken familjen Persson sålde till kommunen.
Göran Lemke: Ditt citat av kommunalrådet rådighet över mark gällde Fåglabäck 2:4.
När marken runt Grönelund såldes fanns inte dagens styre i kommunen. Om dessa hade regerat då hade troligen marken tillhört kommunen. Mycket klokt av Gert, Kent med flera att köpa in Fåglabäck.
Jag hoppas att Per-Erik kan uppträda såsom han påstår att han gör så bör nog han och kommunens representanter komma överens.
Eftersom man nu kört fast kanske en medlare vore en bra idé.
Bra förslag där Niklas, Jag håller ord.
Som en känd politiker tidigare har utryckt sig vid förvärv av fastighet med strategiskt läge, ”Det gäller att ha rådighet över området”!
Denna fastighet var ute till försäljning för några år sedan och det var känt av Vaggeryds kommun, varför var rådighet inte aktuellt då?
Med tanke på kommunens investering av belysning på ofri grund, är detta ett ärende för kommunjurist och kommunrevisorer.
Det är hög tid att ta av sig hatten och sätta sig vid förhandlingsbordet,
Ödmjukhet från båda sidor främjar ett gott resultat.
Göran som du vet så är jag oändligt ödmjuk när spelet bygger på fakta och sanning.