S svarar KD om järnvägsfrågan
Nyheter Kenth Williamsson (S) och Gert Jonsson (M) svarar KD kring debatten om järnvägsfrågan.
Vaggeryds kommun, precis som Regionen, står sedan många år bakom satsningen på elektrifiering och ny järnväg Byarum-Tenhult med triangelspår. Detta gör att vi skapar bättre förutsättningar för attraktiva och hållbara person- och godstransporter för våra invånare och företag då det minskar restiden och skapar möjlighet att köra mer gods på järnväg samtidigt som järnvägssystemet i Norra Småland blir mindre störningskänsligt.
Att Liberalerna och nu som det verkar, Kristdemokraterna i Vaggeryds kommun väljer att inte stå bakom en så viktig infrastruktursatsning som påverkar våra invånare och företag så positivt, är förvånande. Särskilt när L och KD i Jönköping är positiva till satsningen.
Att det togs ett ordförandebeslut berodde på att det inte fanns tid att behandla det i KS när vi fick reda på att regionen ville ha in ett yttrande senast den 28 november. Vilket är en helt korrekt hantering. Vi fick detta till oss av en tjänsteman som träffat representanter från regionen, därför skickades den dit.
Svaret på remissen är baserade på tidigare yttranden över dels förslag till trafikförsörjningsprogram och dels den regionala utvecklingsstrategin – det är med andra ord inga nya yttranden.
Kenth Williamsson (S) Gert Jonsson (M)
Kommunstyrelsens ordförande Kommunstyrelsens Vice ordförande
Skulle vara kul att få höra det svaret ? Men det rinner nog ut i sanden med.
Citat:
”Svaret på remissen är baserade på tidigare yttranden över dels förslag till trafikförsörjningsprogram och dels den regionala utvecklingsstrategin – det är med andra ord inga nya yttranden.”
Vi får vara tacksamma för att brandchefen inte resonerar på samma sätt när larmet går; Det brann inte förra gången så vi stannar hemma.
Faktaresistens i kombination med den säregna ”Sanna demokratin”.
Det är intressant att de som i vart fall jag träffar förstår att det är fler resande med den nuvarande sträckningen. Ännu mer intressant om det är så att flertalet förutsättningar för godstransport på en ny sträckning är ändrade som framgår av vad Liberalerna förtjänstfullt redovisar.
Det finns mängder med information i andra, Liberalernas, debattinlägg som självklart borde innebära att gamla yttranden omprövas och ett antal hundra miljarder därtill.
I skenet av självklarheter för gemene man så behöver vår lokala demokrati, den gamla hederliga sortens demokrati, inte fler hugskott från ”Den sanna demokratins företrädare”.
Det är viktigt att klargöra: Vi står bakom satsningen på detta. Vi ser, precis som alla andra, värdet av bättre förutsättningar för hållbara person- och godstransporter. Det är inte projektet vi kritiserar – det är hanteringen.
I annan artikel går det nu att läsa om att vi är nu 5 partier som gemensamt lämnat in ett remissvar. Förutsättningar ändrats, samt att alla projektets mål kan nu uppfyllas genom en upprustning av befintlig bana, och därav önskar vi fem partier ett omtag.
Och det mest anmärkningsvärda: som även bekräftas i ovanstående inlägg är att remissvaret skickades till fel instans. Staten är den formella mottagaren, men svaret skickades till regionen. Det är ett allvarligt misstag som riskerar att försvaga kommunens inflytande i en så viktig fråga. Att hänvisa till att ”en tjänsteman sa så” är inte ett godtagbart försvar – ansvaret ligger hos den politiska ledningen. Trafikverket skickar ett remissmissiv 2025-09-30 till alla remissinstanser, med vägledning om: Varje kommun är officiellt utpekad som remissinstans, vilket innebär att de formellt förväntas inkomma med synpunkter.
Vi är för projektet. Vi vill att det utreds ordentligt och att alla delar av sträckningen granskas. Men vi kräver att detta sker med respekt för demokratiska processer och korrekt hantering. När viktiga beslut göms undan och skickas fel, måste ansvar utkrävas
Thomas Axelsson (KD)
Kenth och Gert förklarar att beslutet av ordföranden var nödvändigt eftersom regionen krävde ett snabbt yttrande, vilket innebar att ärendet inte hann behandlas i kommunstyrelsen.
Trots att ansvarig tjänsteman hade fyra månader till sitt förfogande och flera möten genomfördes, blev handläggningen försenad.
En central fråga i detta, liksom i flera liknande ärenden, är orsaken till dessa upprepade förseningar. Det kan indikera att handläggningen dras ut på tiden, eventuellt på grund av tjänstemäns individuella prioriteringar.
Men det har säkert Gert och Kenth svar på.
Jan-Erik Aronsson
Sverigedemokraterna