Vem är ägare till herrelös tomt?
Nyheter Vid kommunstyrelsens arbetsutskott lyfte Ulf Abrahamsson (C) frågan gällande Rösbergatomten, sydöst om Klevshult, som ingen äger idag. "Ska kommunen ta över herrelös tomt"?
Arkivfoto: Ulf Abrahamsson (C) lyfte frågan gällande herrelös tomt i södra delen av kommunen
För ett bra tag sedan stod det klart att tomten i Rösberga är ”herrelös” efter att ägaren till tomten avlidit och inga arvingar finns. Tomten har haft en aluminiumsmältverk och kan vara en dyr historia att göra ren.
Ulf Abrahamsson (C) undrade vad som hade hänt i frågan.
– Vi fick informationen för länge sedan, från våra tjänstemän, att vi inte kan ha en herrelös tomt i kommunen. Då måste kommunen åta sig att bli ägare till tomten. Tomten har en stor miljöskuld och vi har satt staket runt tomten.
– Det sitter duktiga och pålästa ledamöter i arbetsutskottet och Kenneth Åberg säger att det inte finns några herrelösa tomter utan då tillfaller detta i sådana fall allmänna arvsfonden. Precis i dagarna hade kommunen tänkt att ta över tomten. Det här var rena turen att det kom på tal så vi inte missleder oss att vi är ägare till tomten, menar Ulf Abrahamsson (C).
Svar till CG.
Kan inte exakt svara på detta, men principen är ju att kommunen ska sörja för invånarnas miljö och hälsa
Det är alltid markägaren som är saneringsskyldig. Skulle ett vindkraftverk gå samma väg som verksamheten i Klevshult och det finns allvarliga markföroneningar, så är svaret troligen ja. Staten sätter av medel årligen för sanering. Men regelverket är ju sådant så att ingen i spekulativt syfte ska få åtkomst till dessa pengar.
Det viktiga är väl att vi skaffar oss kunskaper i tid och att vi faktiskt både lyssnar och litar till de tjänstemän i vår kommun som hanterar ärendena.
Det är där expertkompetensen finns. Den politiska hanteringen måste alltid utgå från fakta snarare är en lynnig dagsopinion.
Sedan har jag inte mer att säga.
Mats Jonsson. Tack. Uttömmande.
Helt rätt Mats. Tomten är inte herrelös efter arv utan efter konkurs. Denna frågan har kommunstyrelsen och miljö- och byggnämnden jobbat med i ett par år och nu ligger frågan hos kommunstyrelsen för att tomten ska bli expropierad så att kommunen kan komma vidare i saneringsprocessen. Det är skrivet en hel del i frågan sedan tidigare men kortfattat så är detta ett av länets mest angelägna saneringsobjekt så då får vi inte tappa tempo i detta skede.
Tyvärr har nog herr Åberg fel i frågan. Tomten är herrelös då dödsboet efter förre ägaren är i konkurs. Ingen köpare finns av kända skäl.
Det finns statliga medel att söka för sanering men kommunen kan endast få rätt att söka dessa pengar genom att expropriera tomten. Ett exproprieringsärende handlägga av staten.
Enligt kommunallagen skall kommunen se till sina innevånares bästa, i synnerhet i miljö- och hälsofrågor, därför har kommunen en initiativskyldighet till att agera.
Det är allvarligt med vilseledande kommentarer, fråga rätt tjänsteman och lyssna tills du förstår.
Mats Jonsson! Är samma resonemang tillämpbart när det gäller vindkraftverk – att det blir kommunens ansvar att röja upp konkursbon? Det har varit ett hett diskussionsämne där uppfattningarna är oförenliga. Bolagskonstruktionerna bäddar som jag förstår det för sådant. Ett bolag står för driften men har inga pengar. Bakom detta finns ett ägarbolag som har pengar men inte deltar i driften, och så vidare i skal efter skal. Titta på BayWa.
Allvarligt med vilseledande tjänstemän.
En klok man Kenneth Åberg. Allmänna arvsfonden får ta emot sina arv, på gott och på ont. Men den saknar ju inte pengar att sanera för.