Het debatt om detaljplanen Yggen

Antagandet om nya detaljplanen Yggen låg på kommunfullmäktiges bord under måndagskvällen.

Från kommunen fanns Vilma Sandberg planarkitekt och stadsarkitekt Behnam Sharo som redogjorde för arbetet kring detaljplanen.

– Godkändes av kommunstyrelsen 2022, samma år beslutade man kring planuppdraget, i januari beslutade kommunstyrelsen om ett inriktningbeslut för Säbo. I mars beslutade kommunstyrelsen att ställa ut detaljplanen för granskning. Syftet är att i det tidigt skede behandla frågor med bebyggelse, trafik, miljö och genomförande. Inför samrådet har många handlingar och utredningar tas fram.

Inkomma synpunkter finns i handlingarna, vi har haft en vidare dialog med socialförvaltningen kring det särskilda boendet. Kort sagt har vi skapat utförande för särskilt boende. Uppdaterat planförslag där vi möjliggör en större yta för särskilt boende, börjar planarkitekt Vilma Sandberg berätta.

Planarkitekten presenterar möjliga boendeformer i norra och västra kvarteren. Det kan finnas plats för trygghetsboende i västra delen, om det blir aktuellt framöver.

– Vi bedömer att marken är lämplig för planerad markanvändning, Förvaltningen bedömer att bestämmelsen utgör en rimlig och proportionerlig försiktighetsåtgärd för bevattning.

Två representanter från Sweco fanns på plats för att berätta om bedömningen om jord där det finns riktvärden för två generella markanvändningsscenarior,

– Vi har undersökt planområdet för Yggen, ett standardförfarande. Vi har tagit jord, grundvatten och i prov i Yggensjön. Vi har använt oss av naturvårdsverkets riktvärden. Uppmätta halter under riktvärden innebär att risker för människors hälsa och miljö är låga och acceptabla. Endast låga halter har uppmätts i våra provtagningar, lägre halter är riktvärdet för känslig markanvändning. Grundvatten och ytvatten och där ser systemet inte riktigt likadant ut, SGU (reds anm; Sveriges geologiska undersökning) har tagit fram verktyg för att titta på grundvattnets tillstånd. Det finns mycket låga till låga halter i rör inom planområdet och det gäller samtliga ämnen undantaget PFAS. För PFAS i grundvatten finns riktvärden där man bedömer även andra hälsoaspekter, dricksvatten och exponering, inandning och ångor och befattning. Uppmätta halter av PFAS är lägre än gällande riktvärden men med relativt liten marginal vid en jämförelse. Marken inom planområdet är lämplig och jordmassor kan återanvändas på annan plats. Halterna av PFAS i grundvatten är det begränsats det möjligheterna rörande uttag av grundvatten i synnerhet med avseende på intag av dricksvatten, berättar representanterna från Sweco.

Ulf Abrahamsson (C):
– Vi har ett jordbruksföretag som verkar utanför planområdet, det har varit mycket diskussion kring vägförslaget som går igenom planförslaget, hur ser jag den i detaljplanen?

Vilma Sandberg, planarkitekt, svarar:
– Vi behövde göra ett eget ärendet och den hänger ihop med detaljplanen och vissa frågor lyfts i detaljplanen.

Behnam Sharo, stadsarkitekt:
– Det är ett tydligt uppdrag från politiken att ersätta vägen, vi har fått ett inriktningsbeslut. Så länge finns befintliga väg kvar men inför att man bygger nytt område ska ersättningsväg finnas på plats, den processen kommer igång då.

Ulf Abrahamsson (C):
– Vägen till verksamheten på Gärahovs gård skulle vara löst när vi går in i detaljplanearbetet. Nu har vi den på bordet och vägfrågan är inte löst.

Behnam Sharo, stadsarkitekt:
– Vi har planområdet. Det är inte nödvändigt att man bygger eller landar färdigt med ersättningsväg. Vi känner oss trygga att kommunen kommer att se till att vägen kommer att finnas innan den befintliga tas bort.

Jenny Larsen (KD):
– Jag har en fråga till Sweco, ni nämner olika uppmätta halter av PFAS, då är min fråga. Grundvattnet sprider sig. Kan man tolka att det är en källa någonstans där det är högre, har man haft en utredning för att se om det avtar. Kommer det någonstans ifrån?

Sweco svarar:
– Vår tolkning av PFAS förekomst av grundvattnet och vi sett i planområdet på jord och grundvattnet. Vi har gjort en historiskt kartläggning om vilka verksamheter som hanterat PFAS, men däremot finns det andra förorenade områden och vi har nyttjat ett par tre rör som vi har installerat på Gärahovs deponi i uppströms, där finns det ett kontroll program. Vi kan se i uppströms när vi närmare oss deponi har vi PFAS och i vår bedömning kommer det från deponi och det sprider sig i grundvattnet, under planområdet och förbi.

Thomas Axelsson (KD):
– Hur hanterar ni frågan kring vägen till jordbruket?

Behnam Sharo, stadsarkitekt:
– Allt behöver inte vara på plats när antagandet görs, det kan vara onödigt att bygga en ny väg om inte antagandet är gjorts.

Andreas Lindberg, planarkitekt kommer till talarstolen och berättar att man tagit del av skrivelsen från Gärahovs gård och förtydligar att när det gäller överenskommelsen ser förvaltningen inte att den har kommit fram ordentligt.

Kommunfullmäktiges ordförande Mats Oskarsson (M) lämnade ordet är fritt. Emil Petersson (SD) är först ut i talarstolen:
– Brunnarna sög åt sig mangan och vi behövde göra åtgärder genom att bygga ett nytt vattenverk i Vaggeryd. Börjar vi gräva på Yggen förflyttar sig vattnet mot vattenverket.

Ewa Magnusson (L):
– Vi har egentligen inget emot att bygga skola och bostäder om det inte stör lantbruket. Vi tycker vi inte kan rösta ja till detta för att det finns två motioner till detta, som inte är behandlade än. Vi behöver utreda dessa först innan vi tar nya beslut. Så det här är inte okej. Sen har vi det här med vägen också.

Magnus Dauhn (S):
– Det här är en hjärtefråga för mig. Jag får erkänna att jag är upphovet till den här frågan i plankommittén för tio år sedan. Planprogrammet var klart redan 2021. Redan då visste vi att vi hade behov av en skola och ett förslag till detaljplanearbete då området var stort. Planprogrammet godkändes i ganska stor enighet. Det tog tid innan detaljplaneområdet kom igång. Då hade det blivit aktuellt för plats för särskilt boende. På Yggen såg man möjligheter, de förslag som nämnts vid Furugården blir inte stora och man får riva bostäder. 15 000 kvadratmeter hittar man inte någon annnastans. Det har också dryftats om att man kan bygga på Östra strand, vi har inte alls den storleken där. Vi behöver det här nu, det här är ett helt klart bästa platsen att bygga ett Säbo på. Sweco säger att det är okej att bygga där men inte lämpligt att ta upp grundvatten. Viktigt att vi tittar lite utanför också, gång- och cykelvägar. Vi tittar bara på den ytan vi pratar om. Anslutningen till planen saknar jag både till Tor, Hjortsjöskolan, IP och centrum det tycker jag vi ska tänka på. Sedan tycker jag att självklarhet ska vi ta hänsyn till Gärahovs gård. Vi ska ha ett generöst tankesätt när det gäller vägen. Vi måste påbörja arbetet nu. Jag hade gärna tagit beslut på hela detaljplanen. Historisk parallell, generalplan från 1968, redan då såg man det här området.

Magnus Thelin (L):
– Magnus Dauhn hänvisar till experterna. När det gäller Säbo så ska vi förlita oss på vad politikerna säger.

Ulf Abrahamsson (C):
– När det gäller ytan har C lagt förslag om att göra om detaljplanen Östra strand. Oavsett utgången här i dag så kan man konstatera att det var med en röst övervikt. Det är en väldigt smal övervikt. Min fråga är känner ni att det är så fruktansvärt viktigt att driva igenom det här nu? Om några månader har vi ett nytt fullmäktige. Ska vi bångstyrigt köra igenom detta? Hela samhället är kluvet i detta. Vi i C tycker industriområde vore lämpligt men viktigaste frågan är ni beredda att driva igenom ett sådant viktigt beslut för hela samhället?

Gert Jonsson (M):
– Jag yrkar bifall till antagande av granskningsutlåtande. Majoriteten har ett ansvar för att ta fram område för skola och Säbo. Det är akut att hitta en plats. Vi kommer inte en millimeter fram om vi inte har plats. Det finns ett gemensamt nej från oppositionen men ingen plats för ett Säbo. Det går åt ytor. Vi kan inte ducka för skolfrågan men Vaggeryd behöver en F-3 skola framöver. Det här området är alldeles ypperligt. En majoritet måste ta ansvar för att det blir av. Tittar man på plankartan så berörs inte vägdragningen. Det viktigaste är att komma loss. Det är ett ansvar för majoriteten. Oppositionen kommer inte med något alternativ plats, det måste finnas en plats. Av dessa skäl yrkar jag bifall till detaljplanen.

Jörgen Johansson (C):
– Jag pratade innan i debatten om ödmjukhet men det hänger inte i luften nu i allafall. Det finns inga alternativ, men det beror på att majoriteten vägrat att utreda några andra alternativ. När det gäller Östra strand, så säger man att det tar tid att ändra detaljplanen, man kan faktiskt göra två saker samtidigt, man måste inte vänta in det ena eller det andra. Skola, behöver vi tänka om, vilka behov har vi, det är en större fråga. En fråga Gert och Kenth, det här undantaget med bostäder, kan ni i majoriteten tänka er att bygga en skola på Yggen och sedan inte bygga bostäder? Är det ett alternativ? Det är den öppningen ni ger och jag vill ha svar på det.

Ewa Magnusson (L):
– Med risk för att bli tjatig. Det handlar om att demokrati. Det har inkommit två motioner om Säbo som ska behandlas först innan vi tar ett sådant här beslut.

Gert Jonsson (M):
– Ja, visst är det så vi beslutar. Nästa kommunfullmäktige får besluta om bostäder. De resonemang jag har lyssnat på så är det oerhört svårt att komma någonstans med projektering om man inte har grundförutsättningar. Då tappar vi ett antal år till. Angående motionerna, Ewa, vård och omsorg säger att ett nytt boende har det här behovet och det går inte att göra på de platserna ni har angivit, de har alldeles för liten plats. Det kommer inte landa någon ny yta i Vaggeryd. Vi har en enastående förmåga att skjuta allting framåt. Det är inte ansvarsfullt att bolla det framåt, framåt.

Jörgen Johansson (C):
– Tycker nuvarande majoritet att bygga en skola först och inte bygga bostäder. Vad framtida kommunfullmäktige tar för beslut men nu sitter ni i majoritet och ni vill ta beslutet. Är man överens om att placeringen ska vara på Östra strand så kan man göra två saker samtidigt.

Gert Jonsson (M):
– Jag svarar ja igen. Det är därför förslag till beslutet ser ut som det gör. Hur länge är vi överens? Läser jag samrådshandlingarna från 2025 var det inget motstånd. Det är först nu av slutet av 2025 och början av 2026 som det har kommit fram. Det handlar om att komma i mål, vi tar ansvar för det vi är satta för att göra.

Jörgen Johansson (C):
– Tack för det raka ja:et det upplevde jag inte vid tidigare replik.

Kenth Williamsson (S):
– Börjar med att öka bifall. Yggen ligger centralt och drygt en kilometer in till stationen, fantastisk miljö med två sjöar. Tillgängligheten är fin och naturvärden är höga. Jag tycker resonemanget att detta skulle vara ett dåligt område då både våra utredare, Länsstyrelsen med flera konstaterar att det är en bra markanvändning. Det är viktigt att vi fortsätter att jobba för fler detaljplanen och ett skola och Säbo på Yggen. Vi hittar inga andra områden som är så centrala. Från början var det inget som central, nu plötsligt pratar man om Östra strand som ligger längre bort. Det är ett fantastiskt området och det kommer att finnas intresse med i detta området.

Ulf Abrahamsson (C):
– Sen kväll och mycket diskussion. För två år sedan var det inte så bråttom med Säbo. Nu pratar vi detaljplaner för villor och Säbo. Läs socialnämndens protokoll. Man vill ha ett Säbo i enplan för själva brukarna men det är kommunfullmäktige som bestämmer vilket Säbo vi vill skapa. Den diskussionen skulle vi haft för två år sedan. Miljörisker, jag tycker att det är bedrövligt att man inte får bevattna. Vi vill ha ett industriområde på Yggen. Var ska Säbo ligga, kan ni med sådan liten majoritet driva igenom detta?

Kenth Williamsson (S):
– När det gäller våra sjukaste äldre har vi tittat på andra kommuner som byggt för den gruppen och där bygger man enplans, där är det områdets kvalitet man tittat på. Kan man tänka sig ett bättre område än Yggen. De äldre, sjuka ska ha en fin miljö att leva i.

Ewa Magnusson (L):
– Bostäder skulle jag vilja lyfta, demokratisk ordning. Utred Östra strand och vi har snabbt nya bostäder, det kan inte ta flera år.

Emil Petersson (SD):
– Det är förorenat och vi pratar om ansvaret, vi har en vattentäkt, vi vet hur flödena går, jag röstar nej för jag är rädd om dricksvattnet i Vaggeryd.

Annelie Borgström (S):
– Vi har lagt ned mycket jobb på Östra strand och jag tror att invånarna är stolta över området. Jag i det här ärendet kan inte kvadratmeter men jag är trygg i att Magnus Dauhn kan alla Vaggeryds kvadratmeter. Jag har full respekt för frågor gällande anhöriga hur vi ska kunna ta oss dit. Det tror jag att vi kan lösa på olika sätt. Jag bygger Säbo för de som behöver. Vi hade teknikelever som var här och  visade sitt arbete. Vi pratar om respekt och det finns olika uppfattningar men vi bygger för de som har behovet. Först och främst det är akut. Jag yrkar bifall.

Kommunfullmäktiges ordförande påminde ledamöterna att om man tillför något nytt i debatten får man begära ordet.

Jörgen Johansson (C):
– Annelie, jag håller med dig helt och hållet men det var inte det det här handlar om. Med respekt för er åsikt och respekt för andras åsikt. Det är lummig miljö på Östra strand, Hjortsjön finns i närheten. Men det är inte det vi ska prata om. För vår del gäller att vi vill ha ett verksamhetsområde på Yggen och det är det som är vår grundorsak.

Gert Jonsson (M):
– Jag vill tillföra något nytt och att istället klandra så finns det minst fem olika förslag, om det ska vara någon trovärdighet så borde i allafall tre partier som pratar ihop sig. Hela tiden krockar det, någon strävar över centrum. Det är så luddigt och otydligt så tycker jag inte att ni har mage om att kritisera vårt förslag.

Kenth Williamsson (S):
– Jörgen, hitintills har vi inte sett ett konkret förslag, Säbo behöver stora utrymmen. Ska man ändra detaljplan på Östra strand har vi lagt ned en massa pengar som vi kastar i sjön. Tidigare förslag om centralt läge och det finns inte den möjligheten vad vi kan se. Argumenten har växlat och det visar att man hela tiden förflyttar sig.

Thomas Axelsson (KD):
– Magnus sa att det var 15 000 kvadratmeter vi behöver till Säbo. Behnam sa 2 000 kvadratmeter. Det finns definitivt plats för 2000 kvadratmeter mer centralt. Ni vägrar titta på andra alternativ att utreda platser, det har lagts motioner men ni har vägrat.

Ulf Abrahamsson (C):
– Gert, jag kan hålla med dig lite men ni har konsekvent inte velat utreda andra ormråden men oppositionen har ett gemensamt svar, vi vill inte bygga på Yggen. Vi har en ambition på Östra strand. Möjligtvis respekt för socialnämnden men har man i en sådan stark nämnd säger enplan, Östra strand skulle kunna vara en plats. Yggen är ett utmärkt industriområde. Jag yrkar på återremiss och ta fram eventuell kostnad för att ta fram detaljplanen för ett industriområde så vi vet vilka pengar vi har att röra oss med.

Kenth Williamsson (S):
– Vi har inte velat utreda andra områden, ni var för planförslaget, ni har ändrat er.

Ulf Abrahamsson (C):
– Man kan ändra sig, vi tog fel beslut en gång i tiden.

Nexhat Shabani (S):
– Det här är en fråga som är intressant. Ser att Axel och Martina Willman är här. Vi vill värna om gården och att verksamheten fungerar. Jag yrkar bifall. Ewa går upp och ner, ert förslag, som ni fick fram, Storgatan, det låter lite långsökt.

Magnus Thelin (L):
– Det Gert sa om kritiken att man ska ha en sammanhållen opposition, det delar jag inte. Liberaler är inte negativa till Yggen och vi tror att det här området är bra. Men om Gert vill kan vi vara supernegativa. Konstig argumentation, vi är olika människor som vill olika saker. Det är olika anledningar till att genomföra beslut.

Jörgen Johansson (C):
– Jag ser det som en styrka att kunna ändra och omvärdera sig. Vissa har inte den egenskapen.

Kent Williamsson (S):
– Visst är det okej att ändra sig men det finns inga särskilda skäl, det har inte dykt upp något annorlunda när man tog planuppdraget. Det är svårt när man först är för och sedan vill man ha ett Säbo i centrum och sedan på Östra strand.

Jörgen Johansson (C):
– Vi var tveksamma till bostäder med tanke på lantbruket. Det är ett gott tecken att man kan ändra sig. Vi ska bygga Säbo i enplan och vi kan inte bygga det på fler plan, då är det väl sunt att inte tänka centrum.

Ann-Katrin Löfstedt (M):
– Säbo kräver en stor yta. En yta som vi tycker är bra är Yggen. Det är viktigt att vi hanterar ytan på ett smart sätt. Vi har ett lantbruk som måste fungera med både Säbo och skola i första hand. När vi pratat om det här i socialnämden har vi pratat om 500 meter till lantbruket. När vi avverkat skog för att bygga husen så måste vi vara smarta så vi bildar en skärm mot ängar och åkrar så verksamheten kan fungerar. Det är en underbart fin miljö på Yggen. Vi bygger för de boende inte för de anhöriga. Vi har fullt på Mejeriet, Sörgården och Furugården. Det här ska vara klart 2028 och vi har dribblat bort detta. Vi har inte heller tagit ansvar för de som jobbar inom äldreomsorgen.

Jan-Olof Svedberg (SD):
– Vi hade uppe det är med att bo i skogen, sedan har det inte hänt så mycket. Det finns utrymme och det finns ett område som inte är förorenat. Yggen, att ta risken kan jag inte hålla med om. Vi satsar på Östra strand istället.

Talarlistan blev tom och ordförande frågade om ärendet skulle avgöras ikväll? Votering begärdes där 21 röstade för antagandet av detaljplan Yggen och 19 röstade för att ärendet skulle återremitteras. V avstod.

Kommunfullmäktiges ordförande Mats Oskarsson (M) fann att beslutet gällande detaljplan Yggen blev en minoritetsåterremiss.

Fotnot: Minoritetsåterremiss är en regel i kommunallagen som gör att en politisk minoritet kan skicka tillbaka ett ärende till beredning för att utredas mer, även om en majoritet vill fatta beslut direkt.