Handlingar tunna: LOV återremitterades

Tjänstepersonerna i socialförvaltningen berättar för kommunfullmäktiges ledamöter;
LOV (lagen om tillämpning av valfrihet), vem kan göra det?

– För att bedriva den här sortens verksamhet måste man vara godkänd av IVO. År 2019 fyra aktörer försvann, nu har vi en kvar som är privat. Det ska vara ett frivilligt verktyg för att överlåta valet av hemtjänst till brukare. Kan vem som helst bli utförare? Ja, företag som har F-skattsedel kan utföra hemtjänsten. Det ligger under upphandling. Vi får inga ansökningar. Och har inte fått någon på länge. Statistik är alltid bra, jag överlåter det till dig Liv. 

Liv Svensson:
– Kommunala hemtjänsten: Cirka 300 brukare som har beviljad hemtjänst. Vi utför i snitt 6 050 timmar i månaden varav 1 250 timmar är delegerade arbetsuppgifter från hälso- och sjukvård, larm, nattinsatser och matdistribution.  Nio brukare har privat utförare. Privata aktören har 420 timmar per månad, har inte delegerad sjukvård, larm, nattinsats och matleverans som vi. Min personal kommer och lämnar medicin eller mat. Det är 3 procent som väljer privat utförare. 

Varför avveckla LOV? Maria Nordengren svarar: 

– Syftet med LOV nås inte då konkurrensutsättningen är låg. Nuvarande utförare har inte tagit emot nya ärenden sedan maj månad 2022 på grund av personalbrist. De har inget kapacitetstak är angivet från utföraren vilket innebär att det finns ett maxtak för antal ärende som i sin tur innebär att uföraren ej följt sitt åtagande. I avtalet som är skrivet så finns inget kapacitetstak inte angivet och då ska man ta emot. Från maj månad till nu är det en handfull bara som har efterfrågat privat aktör.

Hur ska man få ut informationen?

– Utförare kan inte börja tänka på hur ska vi lägga upp den här verksamheten om de försvinner, för vi har inget beslut att grunda på. Kommunfullmäktige tar beslut i detta ikväll. Vi har sex månaders uppsägning för att man ska ha tid att ställa om sin verksamhet och eventuellt säga upp eller omplacera sina brukare. Om ett beslut tas, oavsett vilket, så är jag den förste som meddelar, såklart. Då vet man vad man har att rätta sig efter.  

Maria Nordengren och Liv Svensson berättar om förslaget om avveckling av valfrihet inom hemtjänsten

Arkivbild

Ann-Katrin Löfstedt (M) som också är ordförande i socialnämnden är förste ledamot i talarstolen; 

–Vi förändrar vår verksamhet. När det gäller lagen om valfrihetssystem så har socialnämnden konstaterat att privata aktörer har minskat genom åren. Att brukare som valt annan än kommunal hemtjänst, minskat. Om det här tas beslut om ikväll gäller det från oktober i år, berättar socialnämndens ordförande där hon i övrigt läser upp det som Maria och Liv nyss har presenterat på Folkets hus bioduk. 

Jenny Larsen (KD); 
– Alliansen införde LOV. Att vår kommun och moderaterna nu vill avskaffa LOV är anmärkningsvärt. Hur många man har att välja på är ointressant. IVO har stärkt kravet på privata aktörer och man måste ha tillstånd. Vi anser att det är ointressant hur många som använder privat hemtjänst, det är valfriheten som är viktig. Brukarna som har privata aktörer har inte hörts, inga brister har noterats. Det som sägs i dag står inget i våra underlag. Socialstyrelsen visar statistik att här är det 37 procent som vet att det finns privat alternativ, i riket är det hälften. Det kanske finns en anledning till att det är lågt antal personer som väljer privat hemtjänst. 

Ewa Magnusson (L);
– Liber betyder fri. Vi är för frihet. Vem som ska ta hand om mig sen? Det spelar inte någon roll hur många som väljer privat. Det ska vara fritt att välja. Om 153 kommuner har valt att LOV så vore det väl sjutton om vi inte kunde få ha valfrihet. 

Jörgen Johansson (C);
– Från oss i centern är valfriheten en viktig fråga. Inte bara för brukaren utan även för den anställde. Att man ska få välja arbetsplats utan att byta yrke. 

Atcha Adinda (L); 
– Jag har två enkla frågor. Är brukarna missnöjda med de privata? Vad gör kommunen ifall brukarna som vi ska ta över om inte brukarna är nöjda med att ha kommunal hemtjänst?

Thomas Axelsson (KD);
– Att frågan är ideologisk, valfrihet i vård och skola. Att moderaterna har denna syn är väldigt anmärkningsvärt. Att socialdemokraterna har det förstår jag. Vi ska ha valfriheten. Varför har vi bara haft en utförare i kommunen? Har vi inte marknadsfört detta tillräckligt? Kvalitetsuppföljningar görs. Sköter man det blir man inte av med sitt uppdrag. Det finns en viss kritik mot vår privata aktören, men minst lika stor som mot kommunal hemtjänst. Vad blir nästa steg i M och S, är det här bara början vi ser? Vi vet att det här inte är valfrihet. 

Ann-Katrin Löfstedt (M);
– Vi har de senaste åren pratat om vår hemtjänstorganisation. Hemtjänsten är navet. Avtalet med det privata företaget i december, vi förlängde, men vi har en uppsägning på sex månader. Nu förbereder vi ett övertag av verksamheten. Socialnämnden tog beslut. Jag är moderat och för valfrihet. Men då ska det vara valfrihet som fungerar. Det ska inte vara så att vi har en valfrihet att det ska vara samma behov som behövs. Larm, natt, matleverans. Salle: Nej, vi har inte frågat brukarna. Thomas; på vår hemsida står det tydlig information om privata aktören. 

Stig Svensson (SD); 
– Märkligt att vi ska besluta att vi inte ska följa en lag som finns i Sverige. Jag föreslår definitivt avslag för förslaget. 

Jenny Larsen (KD); 
– Jag yrkar återremiss på förslaget med motiveringen att underlaget ska utredas. 

Gert Jonsson (M);
– Politik är för det mesta roligt och intressant. Det handlar också att ha förmåga att fatta beslut. När det kommer ett återremissyrkande så ställer man sig frågan vad är det ni återremitterar. Ni vill bara återremittera för att förhala ärendet. Det är märkligt att när ärendet bereddes i kommunstyrelsen. Då var det ajournering men ingen återremiss. Hade det varit något enda som ni ville tillföra hade det varit ytterst lämpligt att nämna det det. Så här ska vi inte hantera. Det handlar om tid, pengar och respekt. Jag har respekt för att vi tycker annorlunda. Vi har inte fått den effekten som vi önskat. Anledningen att det kommer upp nu är att privata aktören inte tar emot nya. Vi måste ha en helhet. Sedan låter det som jordens undergång. Jag är trygg i min logik. Politik är att verkställa och våga ta beslut. Det är inget härligt beslut, men ett beslut är att ta ansvar. Jag yrkar bifall till förslaget. 

Thomas Axelsson (KD); 
– Ja du Gert, det var en sanning med modifikation. Moderaterna är för valfrihet. Men inte här. Det som faktiskt hände när vi tog upp det här i kommunstyrelsen. Det fanns ingen skrivelse, bara socialnämndens rapport. Man ska göra en beredning. Det fick vi inte. Informationen har varit så bristfällig. Vi fick ingen dragning av våra tjänstepersoner förrän nu här i kväll. 

Gert Jonsson (M); 
– Jag hittar inget och jag kommer inte ihåg att ni begärde en komplettering. Ni sa då att ni lade ett yrkande att få återremittera. Det är dåligt hanterat. Det är därför vi har ärenden i kommunstyrelsen. 

Jan-Olov Svedberg (SD); 
– 420 timmar av det privata bolaget. Kan vi täcka upp det eller har vi personal så vi klarar att ta över detta?

Ann-Katrin Löfstedt (M) replikerar:
– Hur det fungerar för företaget var min första fråga; klarar vår organisation av övertagande? Varje gång jag har ställt frågan har jag fått till svars; Ja, det gör vi. 

Ewa Magnusson (L); 
– Vi pratar om möjligheten till att få välja. 

Katja Öz (S);
– Det jag hör. Valfrihet verkar som att det är kommunen som ska sköta. Kan man inte mäkta med att hålla igång verksamheten. Man kan inte ha ett företag som inte kan sköta allt. Allt ska skötas på rätt sätt. Kommunen sköter det mesta av verksamheten. Vi klarar det. 

Jenny Larsen (KD); 
– Vad står det i beslutsunderlagen? Vad är det vi tar beslut på? 

Gert Jonsson (M); 
– Läs upp återremissyrkande. Det har varit luddigt idag. 

Ulf Abrahamsson (C) var på plats efter fem månaders ofrivillig ledighet från talarstolen… 
– Jag lovade här tidigare att jag skulle vara tyst. Men jag ska inte hacka på dig Gert. Jag delar din uppfattning. Det är inte världens bästa ärende. Skutsk majoritet. Vi är överens om att ärenden ska hanteras på annat sätt. Men fullmäktige tar beslut, jag tror det är bra med återremiss. Anki, det du säger var enkel sak. Moderaterna och Socialdemokraterna beslutade att det här ska bort. Vi undrar på vilka grunder? Dessa finns inte i handlingarna. Ge oss grunderna till ert ställningstagande. Det är dåligt hanterat från oss när jag får  reda på frågeställningen. Varför har vi bara en utförare kvar? Vad har vi gjort för analys av verksamhet? Är vi inte attraktiva som beställare? Hur ser brukarna på det här? Det klart att kommunen ska tala om och saluföra alternativen. Jag tycker det inte är acceptabelt att säga att man inte gör det. Vi kanske går till en samsyn om vi har bättre underlag. Den ideologiska har jag inget bekymmer med. Ni har det i eran grund, men du kan väl inte säga det att ni har det i ert parti, Gert? Ni negligerar och säger att det är nio brukare. Det är individer. Vad tycker dessa? Vilken dialog har socialnämnden haft med dessa företag? En återremiss är ganska nyttig. 

Ann-Katrin Löfstedt (M); 
– Det står företaget på hemsidan. Det är inte vi som beviljar tillstånd. Det var så enkelt att när man var tvungen att söka tillstånd så sa man ja till den aktören vi har i dag och nej till de andra fyra, för att man inte uppfyller kraven. 

Atcha Adinda (L);
– Självsanering. Den som klarar syningen har tillstånd. 

Oppositionen yrkade återremiss då man vill förtydliga varför valfriheten ska tas bort. 

Kommunfullmäktiges ordförande ställde förslagen mot varandra, återremiss eller avveckla valfriheten, och votering begärdes. 

Röstade för återremiss gjorde KD, L, C, SD, 16 röster mot 24 röster för ett beslut under kvällen gjorde S, M och EMP. 

– Minioretetsåterremiss. Ärendet skickas tillbaka, konstaterar Mats Oskarsson (M), kommunfullmäktiges ordförande. 

Om mer än en tredjedel av ledamöterna röstar för en återremiss så blir det en minioritetsåterremiss.