Debatt när granskningen om Flaten-affären redovisades

Kommunens revisorer har genomfört en granskning av kommunens hantering av Flatenbadet och Flatens camping, som vi tidigare rapporterat om. Rapporten framför en hel del kritik om hur ärendet hanterats och detta redogjorde Klas-Göran Park, en av revisorerna, för vid mötet;

– Flatenbadet, det är nog ingen som kan ha undgått alla skriverier om den. Den här granskningen tillkom efter en medborgares anmälan, helt enkelt. Som alltid när vi får ett inlägg, ett inspel eller när vi själva tar det, så ställer vi oss en fråga som vi alltid ska göra som revision, en revisionsfråga. Frågan vi ställde oss här var; Har kommunstyrelsen en tillfredsställande intern kontroll av kommunens hantering av Flatenbadet, inklusive nedlagda investeringar och övriga ekonomiska åtaganden?
Viktigt här är att hålla isär de här grejerna. Vi granskar kommunstyrelsen på uppdrag av den här samlingen och i förlängningen av våra samhällsmedborgare.

Svaret på revisionsfrågan i korta ordalag är "att vår bedömning är att kommunstyrelsens interna kontroll avseende Flatenbadet inte kan bedömas som tillfredsställande. Det finns underlag som visar vilket arbete som har utförts och vilka belopp som fakturerat, men spårbarheten mellan politiska beslut, beställningar, avrop, fakturor, redovisning och ägande är i flera delar otillräcklig".

– Det finns alltså inga beslut i stort sett. Väsentliga iakttagelser är att ungefär 4,42 miljoner exklusive moms lades på Flatenbadet mellan 2022 och 2024. Dokumentationen till vilka beslut man lägger till grund för förvärv, investeringar och enskilda beställningar är inte tillräcklig för full spårbarhet. Vi hittar inte grejerna, vi får inte fram någonting. Enligt uppgift från förvaltningarna finns inte några dokumenterade politiska beslut för de genomförda investeringarna.

– Vi vet om att Tråddragaren, det kommunala bolaget, löste ut föregående arrendator med 750 000 kronor. Angående el, det har varit till och från. Jag går inte in något noggrannare på det, men man har alltså inte följt de reglerna. Uppebo jord och skog anlitades enligt förvaltningens redogörelse utan skriftligt avtal och dokumenterad upphandling. Man har alltså inte följt de kommunala reglerna.

– Vi har konstaterat att arrendeavgiften, alltså vi har lagt ner 4,4 miljoner och arrendeavgiften är 5 499 kronor kronor. Jag tror att det är ungefär 900 år innan det är betalt tillbaka. Jag får se. Det är för 2025 och 2026, sedan kommer det höjas naturligtvis.

– Det finns ingen historisk inventarieteckning, vad är det som ägs och så vidare. Man har konstaterat att saker och ting finns inte på plats. En enkel grej är att man köpte in tolv belysningsstolpar. Sju är uppsatta. Två ligger då, när vi frågade, i ett privat garage där de inte ska vara och tre är försvunna. Det är alltså väsentliga belopp utav kommunala medel som har använts för det här.

Om det nu är rimligt belopp eller inte, det kan vi inte bedöma. Det får var och en själv ta till sig. Vi ställer oss också frågan varför, om nu saker och ting är försvunnet, varför är det inte polisanmält? Det skulle alltså kommunledningen gjort så fall om det har försvunnit.

– Det finns ingen dokumentation hur man har valt den sittande arrendatorn. Vi vet att det är fler som har varit intresserade. Jag har personligen sett mejlen från intresserade, men de kommer aldrig på tal. Vi undrar liksom varför i hela världen valde man detta? Man svarar att det är lokal förankring, helårsnärvaro och koppling till byggverksamhet som bedöms positivt. Ja, det får ju stå för dem. Överhuvudtaget så kan man väl säga att det har inte skett någon kontroll egentligen överhuvudtaget. Vi förstår själva inte riktigt hur det kommer sig.

Klas-Göran avslutade med;

– Det går inte att skylla det här på den dåvarande chefen för tekniska. Han är tjänsteman. Det faller helt och fullt på kommunstyrelsen och ledningen att hantera detta. Nu har vi gett en förlängd tid till 15 december, det står 15 november i papperet, men 15 december gäller, då vi insåg att det var lite kort tid. Så är granskningen av Flatenbadet och om det kommer fortsätta, det vet vi inte i dagsläget. Tack för ordet.

Därefter begärde Kristin Hästmark (M) ordet;

–Vi ska inte föregripa utan vi ska ju utreda det här i förvaltningen, men vi säger att vi välkomnar revision av det här ärendet. Det är bra att få någon som tittar på det utifrån. Precis som revisionens ordförande säger här så finns det inga politiska beslut. Nej, för det har inte kommit upp något förslag till beslut i politiken, tyvärr, i det här ärendet. Det var ju också det som då föranledde att vi införde inköpsstopp, investeringsstopp och anställningsstopp 2023. Jag vill tacka för den externa granskningen av det här ärendet.

Därefter intog Ulla Heikkilä (S) talarstolen;

– Jo, jag tänkte backa lite, för man har ju hört talas om att det fanns frågor om Flatenbadet. Men bara för att man har frågor så innebär det ju inte att det är sant. Sedan kom det ju rapport då, att allt var korrekt hanterat och då kände man sig lite lugnare. Men så kommer det in nya rapporter att allting kanske inte var korrekt hanterat.

– Då började jag tänka på Vaggeryds falukorv. När man sa att nej, vi vet inget om innehållet i korven. Det kanske hade varit bättre om man hade vetat och erkänt det direkt, för man tappar ju både förtroende och varumärket. Jag hoppas verkligen att inte kommunens varumärke eller förtroende blir en falukorv. Men det tror jag att det kommer att reda sig.

– Det är bra att man tittar på det. Vad var det som gick fel i rutinerna? Det bästa man kan göra det är givetvis att se till att det inte upprepas igen för annars kan man ju göra fel. Att det var nödvändigt att ta konsulter det förstår jag fullständigt väl. Men jag har en fundering till då här. Om vi inte hade haft röran med Flatenbadet, då hade vi väl inte anlitat konsulter? Jag undrar, vad kostar de? 

Klas-Göran Park;

– Jag förmodar att det är ett svar som ska ges. Det kostar ingenting, det är gratis, så till vida att det ingår i kommunrevisionens ordinarie budget som är lite drygt 1 miljon kronor. Så det är vårt professionella ombud, Torbjörn Bengtsson som har varit här i många, många år och omgångar och som är väldigt van att hantera detta. Vi som kommunrevision hade aldrig klarat av att gå in och gräva så här. Vi är inte kompetenta för det. Man måste veta mycket mer, så Torbjörn har gjort ett fantastiskt arbete. 

Därmed var debatten över och ett enhälligt kommunfullmäktige beslutade att anse revisionsrapporten delgiven och att uppdra till  kommunstyrelsen att svara på den framförda kritiken samt att delge svaren för kommunfullmäktige.