Fastighetsaffären som pausades: ”Det är sorgligt att föreningen kommit i kläm”

I december berättade vi efter en pressträff med ledande politiker att det inte fanns några handlingar med gällande markköpet Sörgården 1:13 i väster om Skillingaryd. Då berättade Kenth Williamsson (S) att ”ärendet är pågående och under sekretess men vi i arbetsutskottet beslutade att ge tjänstepersonerna i uppdrag att återkoppla diskussionen med säljaren”. 

I januari pausades fastighetsaffären. Markägaren sa då att ”kommunpolitikerna försöker tysta även mitt ombud i rättsutredningar som är gjorda och visar hur kommunledningskontoret arbetar”. Gert Jonsson (M) kommenterade det pausade ärendet med att ”På grund av säljaren av marken fortsatt upprepande med kränkningar, förtal och förolämpningar av kommunens tjänstepersoner vid namn så kan vi inte i nuläget föra konstruktiva samtal. Arbetet är satt på paus tills vi får ordning där respekt och värdighet visas”. 

I går berättade vi om nyttjanderättsavtalet som är uppsagt av markägaren och på andra sidan står ideella föreningen Skillingaryds FK som bedriver verksamhet på Grönelund med motions- och elljusspår. 

Gert Jonsson (M)

Vi tog oss till kommunalrådet Gert Jonsson (M) under fredagen för att få förklaring och förståelse… 

– På ett år får vi på kommunen mer än tio erbjudande om köp av fastigheter och mark och vi följer även marknaden hos mäklarna, eller ett markärende kanske kommer in via politiken. Vi har ett system där vi först tar upp det i presidiet, som är jag, Kenth och Thomas (reds anm; Williamsson (S) och Axelsson (KD). Vi gör där en första sortering om det är intressant eller inte. Om det är intressant så jobbar samhällsutvecklaren vidare med att få in fler uppgifter. Därefter kan det bli ett ärende där vi förhandlar fram ett pris. 

– På den aktuella marken erbjöd markägaren oss att köpa. Det klart att det här är intressant med hänsyn till Skillingaryds FK. Vi var överens att gå vidare. Det var för att säkra marken, som också varit en motion från Socialdemokraterna gällande marken som ligger nära vår friluftsområden i kommunen. Det blev en diskussion fram och tillbaka och det gjordes också värderingar. 

– Vi har andra pågående fastighetsaffärer som vi gör en, eller flera, värderingar i alla ärenden. Frågan man får ställa sig är vad har vi tänkt att använda marken till? Ska vi bygga bostäder? Då gäller budet ett förväntansvärde, likt det andra köpet vi gjorde i Fåglabäck för ett tag sedan. I det här fallet förväntade vi oss inte något bostadsbyggande utan värnar om marken för Skillingaryds FK:s verksamhet. 

– Det som avviker i det här ärendet, jämfört med andra, är att markägaren har haft en förmåga att blanda in andra pågående ärenden och har en annan åsikt än oss. 

– Vi har ingen tvist med markägaren men personen har starka åsikter i andra pågående ärenden. Vi kan inte blanda in andra ärenden i det här ärendet. Då är det otillåten påverkan. Nu är vi där i detta ärendet. Markägaren har gett ett bud och vi diskuterar det. Det blir ett bekymmer nu när markägaren använder, som vi inte tycker är etik, detta ärendet genom att gå till angrepp på andra förhandlingar. Vi ska hålla oss till sakfrågan när vi diskuterar varje enskild fastighetsaffär. 

– Återigen, det föreligger ingen tvist från vår sida. Vi diskuterar markärendet och inget annat. Det blir också sorgligt och olustigt när Frisksportsklubbens verksamhet dras in i det här. Beklagligt. Vi måste använda likabehandlingsprincipen och den är lagreglerad. Vi kan inte behandla en som vill sälja mark på ett annorlunda vis än andra markägare. För mig är det viktigt att så länge jag sitter på den här stolen så kommer jag inte tillåta otillåten påverkan. Översiktsplanens arbete är en annan del så det handlar om två helt skilda ärenden. Översiktsplanen är ett politiskt dokument och där kan man inte ställa tjänstepersoner till svars, de tar fram underlaget och vi politiker godkänner planen, som inte heller är ett juridiskt dokument. 

Vad är otillåten påverkan, undrar vi?
– Jo, det finns beskrivet hos SKR (reds anm; Sveriges kommunen och regioner). Idag kan man inte lagföra otillåten påverkan men man kommer att införa ett nytt brott och det gäller förolämpning mot tjänsteperson. Detta gäller även förtroendevalda som är utsatt för hårt tryck. Otillåten påverkan är väldigt viktigt ur demokratiskt synvinkel. Man får inte använda sig av påtryckningsmetoden vilket betyder att man genom en sorts av påverkan gör att vi ska ta ett visst beslut. Det handlar om att skydda allmänhetens förtroende för vårt sätt att fatta beslut. Försvara förtroendet kan man säga. Skulle vi ge efter det så påverkas allmänhetens förtroende att vi inte behandlar alla lika. Tycker att vi är där nu i det här fallet. När vi är överens om ett pris blir det affär, men håll det till vad det är. Någon vill sälja, någon vill köpa. Hoppas alla förstår och litar på att vi tar objektiva beslut. 

– Vi vill föra en diskussion. Föreningar och andra organisationer ska inte dras in det här, det kan vi inte göra några affärer på. Det framgår ofta att vi ligger i tvist men det är vi inte. 

Området som pausades och där nu föreningen kommit i kläm som en tredje part omfattar 38 hektar. 

– Sjävklart stöttar vi föreningen och vi lämnar inte föreningen i sticket, men vi kan inte ha med föreningen i affärsuppgörelsen. Det är mycket sorgligt och beklagligt att det blivit så här. Vi måste komma till sans och prata aktuell markaffär och inte dra in andra pågående ärenden…, avrundar Gert Jonsson (M).