Läs CG Gustavssons insändare här
Nyheter
Här brinner ett vindkraftverk…
Man ser hur alldeles uppenbart lögn det är från BayWa när de påstår att allt brandmaterial från en eventuell vindkraftverksbrand kommer att falla ner inuti tornet.
Tänk er detta en kruttorr sommar i en småländsk skog och ni förstår säkert alla katastrofens omfattning. Det bäddar för en gigantisk skogsbrand. Flera brandchefer har sagt att det inte går att släcka en brand i ett vindkraftverk, utan den måste få brinna ut. Den kommer alltså att stå däruppe under flera timmar och kasta brandfacklor omkring sig tills det brunnit färdigt.
Brandrisken hör till det jag har påpekat i mitt svar till samrådet kring vindbruksplanen och i mitt svar på BayWa's / Vaggeryds Vindbrukspark's ansökan om miljöprövning – men BayWa negligerade i sitt svar totalt risken för skogsbrand. Här kommer bildbeviset för att BayWa har fel i sak, och det tycker jag är undermåligt när de skall presentera sin verksamhet.
Nu skriver jag inte mer än om brandrisken, men det finns många fler problem som jag beskrivit i mitt svar till Vaggeryds Kommun och till BayWa.
CG Gustavsson
Skribent
Kommentarer
25Dela dina tankar och bidra till en konstruktiv diskussion.
Håll en god ton. Skriv sakligt och respektfullt.
Skriv en kommentar
Visar de 5 mest engagerade trådarna av 25 kommentarer.
Hur ofta händer det. 0,0002 %
Bengt! Du kan inte ange en lösryckt siffra på det sättet – du måste samtidigt ange under vilken tid siffran gäller. Är det per dag eller per år eller under verkens hela förväntade driftstid? Men jag diskuterar i mitt inlägg inte hur stor eller liten risken för brand är – jag diskuterar KONSEKVENSEN av en brand och visar på att påståendet från BayWa om att branden håller sig inom tornet är uppenbart felaktig. Min kritiska analys av projektet omfattar flera A4-sidor och vi kan inte diskutera alla aspekter här.
Jag känner till minst 6 vindkraftverksbränder i Sverige. Det finns litteratur som säger att brand är den näst vanligaste komplikationen till vindkraftverk. Men som sagt – det var inte det insändaren handlade om – den handlade om en enda sak, nämligen hur brinnande vindkraftverk kastar eldfacklor kring sig. Det finns risk att brandmännen får nedfallande föremål i skallen, och där är dessutom ström och det är högt till branden.
Frågan man får ställa sig är väl oddsen att ett vindkraftverk börjar brinna mot att blixten slår ner i kruttorr skog.
Jag förstår inte hur vi kan ha så många klimatförnekare i vårt land nu förtiden. Inse att vi håller på att ta ihjäl på oss själva. Förmodligen inte vår generation men kommande. Jag känner personligen inte att man vill vara den som förstört och vägrat inse det. Personen som skickat insändaren är förmodligen bara bitter och försöker hitta argument.
”Daniel”. Ditt svar är ett totalt förbisvar, ett klassiskt goddag-yxskaft. Du har inte en enda faktapunkt som berör ämnet i inlägget, nämligen att en brand i ett vindkraftverk inte faller ned inuti tornet utan kastas runt omkring. Som grädde på moset avslutar du med en mening som är barnslig, ouppfostrad, ovärdig och svårt narcissistisk på ett sätt som får mig att utbrista VET HUT.
Detta är helt sjukt att vara rädd för att ett vindkraft ska börja brinna, det finns mycket värre saker som kan hända. Hoppas det byggs så många verk som möjligt i Vaggeryds kommun, då kommunen är snart den enda som inte har några vindkraftverk.
Anonyme ”jägan”. Sjukt är det väl inte att beskriva vad som händer de gånger vindkraftverk brinner. Det är väl i så fall snarare sjukt att inte ha förmåga att analysera problemet i tid och istället stoppa huvudet i sanden och leka struts. Att det finns mycket värre saker som kan hända är fullkomligt irrelevant i sammanhanget. Visst är det mycket värre om det blir krig och tio miljoner människor dör, men visst måste vi trots det kunna diskutera vad som händer när ett vindkraftverk brinner.
Tycker det är en fruktansvärt beklaglig diskussion som jag läser kring vindkraftverk. Att sex verk brunnit, inte många med tanke på hur många vi har runt om i landet och övriga Norden/Europa och världen.
Jag är isåfall intresserad av varför de börjat brinna, anlagd brand? Fel i anläggning? Åsknedslag?
Isåfall måste vi fundera på allt annat som kan brinna. Hus, bilar etc.
Dum debatt/diskussion som man ofta bara läser i en kommun nämligen i Vaggeryds. För den är inte nyanserad. Mest gnällig!
Mattias! Så du gnäller inte? Jag skulle säga att hos dig har gnälleriet blommat ut för fullt. Dum diskussion? Ja, riktigt dumt blir det när man som du inte kan hålla sig till ämnet utan försöker massivbomba med ting som ligger utanför ämnet.
Ämnet är och förblir ENBART vad som händer när ett vindkraftverk brinner. Det handlar om att vindkraftverken, i motsats till vad som påståtts, kastar brinnande facklor kring sig. Det handlar om att brandkåren av flera anledningar inte kan släcka en brand i ett vindkraftverk och att de tydligen inte ens kan gå nära elden därför att de kan få föremål i huvudet. Ämnet är inte hur många verk som brunnit, vad annat som kan brinna och inte heller om man skall ha elektrisk belysning i julgranen eller ej.
Uppenbart är också att du inte kunnat läsa innantill och förstå texten. Det är MINST sex vindkraftverk som brunnit med öppen låga och detta är ENBART I SVERIGE. Hur kan du få in hela-världen-perspektivet i detta?
Om du istället är intresserad av hur stor brandrisken är och varför det börjat brinna tycker jag du skall göra en sammanställning av det – det vore värdefullt. Jag kan tipsa dig om lite metodologi. Du måste beräkna den procentuella risken för varje brandår. Exempelvis fanns det 2011 många färre kraftverk i drift, så det är det årets antal du måste jämföra med. Du måste också berätta om det var under installationen det började brinna eller om det var under driften. Du måste också berätta hur många år verket varit i drift när det började brinna och sedan på något sätt multiplicera med antalet förväntade driftsår. Du måste också berätta om brandrisken ökar eller minskar eller är konstant under driftstiden. Plus en del annat. Jag ser fram emot din analys – för du kan inte bara sitta och begära en massa utan att själv bidra med fakta.
Som du kanske förstår finns det enorma mängder att diskutera och det är därför som det är nödvändigt att hålla sig till en enda aspekt i sänder, för annars spårar det ur till kaos. I det här fallet är ämnet hur det ser ut NÄR ett vindkraftverk brinner – och brinner gör de.
Till CG Gustavsson.
Personliga påhopp undanber jag mig verkligen för. Jag läste vad som stod, absolut. Men du kommenterar 6 vindkraftverk som brinner. Wow, vilken katastrof för dig. Klart det svårt dör brandkår att släcka det. Men är NÅGOT lätt att släcka. Men klart gå in i brinnande hus är ju inget problem. Bara ett tak som kan rasa. Men men.
Jag kan ju mest tyda i dina inlägg att 6 vindkraftverk som brunnit sen man började bygga dem är det största problemet i världen.
Om du är seriös så hoppa inte på folk utan för en vettig diskussion. Än att säga till folk att veta hut.
I mina ögon blir det bara dumt, och svårt att ta på allvar.
Finns stötta bekymmer för brandkåren än 6 brinnande vindkraftverk.
Mattias. Vem var det som drog in termen ”gnällig”?? Jag kommenterade inte att det är minst sex verk i Sverige som brunnit – jag kommenterade vad som händer när ett vindkraftverk brinner. Det var definitivt inte jag som relaterade de minst sex brunna verken till hela världens bestånd av vindkraftverk. Jag har inte kommenterat världens största problem – bara ett problem, men ett som är aktuellt hos oss och som kan bli besvärligt nog när det inträffar. Veta hut skall man göra när man med härskarteknik förvandlar en sakdiskussion till en ogrundad förmodan om en debattörs personlighet och sedan späder på genom att omtala vederbörande i tredje person.