Vindkraften är vår tids heliga ko. Den får inte ifrågasättas eller nekas. En del tycks tro att de är lösningen på all framtida miljöbekymmer.
Nyheter
Vindkraft: Den heliga kon
Man kan tycka vad man vill om detta, och som ni all förstår tycker jag inte att vindkraftverken är den bästa lösningen ur elkris eller miljöproblem. Utan istället kommer de att bli en hämsko för oss då det behöver backup från andra kraftslag då det inte blåser. Samt att de förstör boendemiljö för oss som råkar bo i närheten där de byggs.
Egentligen är det ju underligt att det inte finns lagar och förordningar på plats som talar om hur runtomkringboende skall ersättas. Nu har en utredning tagits fram som skall tala om hur detta skall regleras. Men resultatet från den, enligt rykte, handlar mest om hur kommuner skall ersättas så att de inte lämnar sitt veto mot byggnation.
Jag fattar, som alla andra normalfuntade, att samhället behöver ha infrastruktur (som vägar och järnväg) och elproduktion. Denna infrastuktur och elproduktion behöver ta plats lite varstans i Sverige och många privatpersoner drabbas i sin boendemiljö av detta.
Men då finns lagar och förordningar hur privatpersoner skall skyddas. Om en väg exempelvis skall dras fram där folk bor så prövas allt enligt lagar och miljöprövningar. När detta är klart så tar diskussioner vid med de som bor på platsen. Antingen så får man lösa in deras fastigheter eller så betalas en ersättning ut för förstörd boendemiljö. Och detta tycker jag är ok för samhället måste ju gå framåt. Och de boende får finna sig i detta även om de tycker att vägen är fel eller inte skall byggas av olika skäl.
Så gäller lagar och förordningar i allmänhet.
Vi får finna oss i utveckling även om vi inte tycker om den. Men detta gäller inte vid etablering av vindkraftverk.
Då behöver man inte lösa ut eller betala skadestånd till omkringboende.
Vi måste skilja på markägare som arrenderar ut sin mark till vindkraftverk och omkringboende. De är oftast inte samma personer.
Till ett konkret fall i kommunen: Boarp där skall byggas fyra vindkraftverk. Två av dessa står på mark hos en ägare som bor i Stockholm, en står på mark som ägs av en boende i Mörhult och en står på mark som ägs av en som bor på platsen.
Men däremot berörs flertal omkringboende som inte får någon form av ersättning eller löses ut från sin fastighet.
Exempelvis Johanna på Mörhultet. Hon kommer att bo cirka 625 meter från närmaste vindkraftverk. Hon har för inte så längesedan byggt om gården för att hon, Rickard och Liam skulle kunna bo där. Lagt ner stora summor på detta, och trott sig hittat sitt drömställe. Nu kommer hon kanske inte att kunna bo kvar eller bo kvar med stora bekymmer av ljud, skuggor och ljus. Hur det kommer att bli förstod vi när testmast sattes upp på platsen som var 140 meter hög. Det var ingen tandpetare som stod där kan jag säga. (ett vindkraftverk blir 200 meter högt). Johannas ställe kommer inte att gå att sälja eller säljas med stor förlust.
Är det så det skall vara? Att Johanna får ta smällen ekonomiskt eller psykiskt? För övriga samhällets tillkortakommande mot vindkraftbolagen. Här skulle ju kommunen vara till hjälp.
Det värsta av allt är att eventuella vinster från rovdriften tillfaller bolag från Tyskland, Kina eller Spanien, De gör rovdrift på vår natur och vi får stå där med skiten.
Just nu har Eoulus Vindkraftpark Boarp ute till försäljning trots att den inte är påbörjad. Och det kommer inte att bli någon från vår kommun som köper då köpeskillingen ligger runt 300 miljoner. Men det är så de gör bolagen; bygger och säljer, tro inte en sekund de bygger för miljön.
Här skulle 1 400 meter skyddsavstånd vara till hjälp. Bolaget skulle inte få bygga närmare bostäder än detta om de inte kunde visa att de löst ut alla som ville och som bor närmare än 1400 meter eller betalt en saftig ersättning (exempelvis gratis el i evinnerliga tider eller 200 000 kronor per år, det är dessa nivåer vi talar om). Då får den boende själv bestämma om de vill bo kvar eller flytta.
Alla som bor inom en radie på tio gånger vindkraftverkens höjd skall tillfrågas om de kan acceptera dem, och också få ersättning för förstörd boendemiljö. Detta innebär att bolagen måste bevisa att de som direkt påverkas och har ersatts.
Om inte vindkraftbolaget kunde visa att man gjort upp om detta så skulle kommunen använda sitt veto.
Sedan att det inte finns plats till att bygga dessa verk om vi använder 1 400 meters principen är ju bara skitsnack. Då bor vi väl för tätt. Det går inte att bygga inne i samhället heller.
I Johannas fall så undrar jag om det är riktigt att hon som privatperson skall ta smällen ekonomiskt för att allmänhet och kommunfullmäktige skall känna sig tillfreds i den ”gröna omställningen”. Är det inte detta som våra förtroendevalda är satta att beskydda sina invånare för.
Ni hade flera chanser i fullmäktige att stoppa detta bygge men ni utnyttjade det inte. Istället sa ni till Johanna att "du får ta den smällen".
Detta är den heliga kon i saken. Detta skall inte diskuteras för ifrågasätter du detta så är du en ”klimatförnekare”. Vindkraftverk är vår tids frälsare och tycker du inte det så är du en avfälling.
Jag, som tar kamp mot denna förstörelse, ses som en mupp från skogarna. Men jag varnar er andra, att som utvecklingen ser ut så står de strax utanför er dörr och kallar till vad de kallar ”samråd”. Där får ni reda på att värdet på er fastighet kan halveras och ni kommer att få er nattsömn förstörd. Och inget kan ni göra mot denna heliga ko.
Vänligen
Lasse Olsson
Ekesås
PS. Inga anonyma svar på denna insändare nu, utan stå för er åsikt
Skribent
Kommentarer
23Dela dina tankar och bidra till en konstruktiv diskussion.
Håll en god ton. Skriv sakligt och respektfullt.
Skriv en kommentar
Visar de 5 mest engagerade trådarna av 23 kommentarer.
Vi är många runt om i landet som drabbas! Jag och min man har redan fått halverat värde på fastheten trots att det enbart är under planering! Kommunen tycker det är rättvist att vi förlorar våra besparingar på grund av vindkraft. Härlig solidaritet! Vad finns de nationalekonomer som kan ge en rimlig slutsats till detta gissel? Det kan inte vara enbart toppen för landets ekonomi att så många på så många ställen mister så mycket pengar till något så dumt där pengarna hamnar utomlands! Se artiklar i andra tidningar om vår situation.
Är det ingen i kommunen som kan upplysa och informera i media vad som sker. Information om vindkraftsutbyggnaden måste finnas i dagstidningarna , radio och tv.
En sak är att vindkraftverken tar död på mängder av rovfåglar bland annat örn, men inte ett ljud om detta hos föreningar som värnar fåglar och insekter. Men däremot går de i taket när en byggnation skall planeras närheten av våtmarker om det finns någon groda eller en växt som håller till där. Jag förstår inte hur de tänker eller kan det vara så enkelt att de är köpta av vindkraftslobbyn
Katter, bilar och vindrutor dödar enligt Naturvårdsverket betydligt fler fåglar och insekter än våra vindkraftverk. Skall vi förbjuda dem också?
Dåligt argument du borde försöka att tänka men vad ska man begära av en person som har endast detta argument, men jag har egen erfarenhet av vindkraftsbyggen. Ska vi prata vad som är bra eller dåligt med detta så bör ni som är för detta börja med att ta reda på vad som händer med naturen när man ska bygga dessa vindsnurror. Det behövs mycket utrymme till varje snurra och cirka 1000-1500 ton betong och armering i mängder till varje snurra.
När man avverkar sådana mängder skog så försvinner insektsmiljöer och fågelmiljöer så då är det ingen som har frågat naturvårdsverket hur dessa beräkningar ser ut i jämförelse med trafiken och så vidare. Alla betongbilar som kör skytteltrafik med betong –cirka 100 bilar per/dag –men då är det ingen som belyser hur många insekter och fåglar som får sätta livet till så detta argument att bilar och fönster tar många insekter och fåglar varför ska vi då utöka avlivningen av dessa med värdelös vindkraft.
Bara en liten fundering.
En dag (om cirka 20 år) skall vindkraftverken rivas då de är uttjänta. Vindkraftbolaget har i kontrakt med markägaren åtagit sig att ombesörja detta. Att riva vindkraftverk är väldigt kostsamt. Vad gör man då? Jo, man försätter vindkraftbolaget i konkurs. Då gäller inte längre något avtal och markägaren blir sittande med svarte Petter.
Varför skulle man låta bli att utnyttja det gamla fundamentet till förmån för ett nytt vindkraftverk när det gamla är uttjänt? All infrastruktur är ju på plats så det vore väl i huvudet att inte utnyttja den infrastrukturen och de befintliga tillstånden.
Så har man gjort till exempel på Gotland och flera andra ställen där vindkraftverken blivit gamla.
Allt låter snurrat vi är alla akut behov av el vem ljuger vem talar sanning. Allt kan kvitta – klotet vill ha bort oss.
Och vem menar du är i akut behov av el?
Sverige exporterar el. Ska vi förstöra natur och boendemiljö för att övriga Europa ska ha el?
Katter, bilar och vindrutor dödar enligt Naturvårdsverket betydligt fler fåglar och insekter än våra vindkraftverk. Skall vi förbjuda dem också?
Nu finns det ju ett antal mer av bilar och katter. Så inte så konstigt att de dödar fler. Men det var ju inte det min insändare handlade om. Jag har inte nämnt fåglar en enda gång
Lasse Olsson
Ekesås