Voterade om uppdatering av vindbruksplan

Motionen från SD som lämnades in i april förra året gällande att uppdatera vindbruksplanen föreslås avslås av kommunstyrelsens arbetsutskott. 

– Vi tittar på att-satserna i motionen, säger Gert Jonsson (M) och fortsätter med att berätta att vad är det kommunen är satt att göra och som myndighet måste man hålla sig till det man ska. 

Thomas Axelsson (KD);
– Inget som engagerar så mycket som vindkraft. Vindbruksplanen är ett mycket tekniskt dokument och utvecklingen går framåt. Självklart bör man revidera planen ur teknisk synpunkt. Det här med vägar och uppställningsplatser har varit ett problem då man har tagit det en lång tid efter tillstyrkan. Det ska vara med i första ansökan. Det är också ett outrett problem att bygga inom det område som vindkraft finns, då tänker jag främst på kommande generationsboende på landsbygden. Eftersom det finns outredda frågor bör vindbruksplanen ses över och det tar inte två år. Socialdemokraterna har tidigare sagt att det bör vara 35 dbA vid husknut och med detta så stämmer inte kartbilderna i vindbruksplanen.

Kenth Williamsson (S);
– Vi fick igenom en hårdare skrivning i kommunfullmäktige men det är fortfarande ett ”bör-värde”.

Gert Jonsson (M) kommenterar vindbruksplanen:
– Det är ingen garanti att det blir just där, bara att det är lämpligt. Vi kommer att få in fler ansökningar. Vindbruksplanen är antagen av kommunfullmäktige. Angående vindkraft i Boarp och Pukarp har dessa fått ja och ska man säga nej, ska man göra det i tidigt skede. Vi har andra saker som påverkar våra beslut, europeisk, nationellt och regionalt åtagande. Bara för vi har en vindbruksplan är det inte säkert att det blir vindkraft i dessa områden. Vår bedömning är att vi inte ska göra en ny plan. De som är oroliga ska prata med oss politiker och det gör man dag ett. 

SD-motionens att-satser besvarades av Gert Jonsson (M):
1. Tekniska utvecklingen som skett på verken. ”Den tekniska utvecklingen står inte still”.
2. En parlamentarisk grupp ska skapas för att genomföra arbetet. ”Då vrider man på majoritet- och miniorietsförhållanden. Det är dyrt och tar lång tid. Vi kan heller inte anta vår översiktsplan”.
3. Alla risker tydligt genomlyses med hänsyn till den utveckling som skett. ”Vi är remissinsats”.
4. Läge och utförande på vägar och kraftledning ska tydligt finnas redovisade i ansökningshandlingarna. ”Ligger inte på kommunen”.
5. Att krav ställs hur rivning, återställning, borttransportering och slutlig hantering av resterna ska redovisas i ansökningshandlingarna. ”Ej här något i kommunens ansvar. Rätt instans ska prövas på rätt ställe”. 

Under kommunstyrelsens arbetsutskott sammanträde voterades det om ja eller nej till motionen och röstningen föll ut 3–2 till att avslag. 

Varför har motionen tagit så lång tid att behandla?
– Det är en rekommendation av kommunfullmäktige att motioner och medborgarförslag ska hanteras inom ett år. Går det över ett år ska det särskilt redovisas. Här fanns tjänsteskrivelse i september månad, men vi var då inte klara med kommunens styre därav kom motionen till politikerna nu i januari.

Ett avslag gällande Lars Olsson och Frida Svenssons medborgarförslag gjordes också med samma röstningsresultat, 3–2. 

Gert Jonsson (M) menar på att det inte går att pausa vindbruksplanen.
– Har vi en plan ska vi använda den, säger Gert Jonsson (M) och får medhåll av Kenth Williamsson (S);
– Säger vår jurist att det inte är förenligt med förvaltningslagen att man inte kan pausa, så är det så. Om vi skulle följa medborgarförslaget som vill ändra skyddsavståndet till bostäder, skulle det inte bli någonstans alls att bygga i kommunen, menar Kenth Williamsson (S). 

Till kommunstyrelsens sammanträde anländer motionen och de två medborgarförslagen härnäst.