Mats Green, moderaterna debatterar: "För ett par veckor sedan dödades två får av varg på en gård utanför Vaggeryd. Det är tyvärr bara det senaste i det ökande antalet vargangrepp i Jönköpings län. Allt från stora nötkreatur till får och familjehundar dödas.
Nyheter
När vargen står på gårdsplan krävs handlingskraft!
Detta är inte en betald artikel.
I takt med allt fler vargrevir i länet ökar risken för angrepp. Därför behöver vi nu både avveckla befintliga vargrevir och förhindra uppkomst av nya. Det handlar inte längre om något avlägset problem, utan om ett hot alldeles inpå gårdsplaner. Här i Jönköpings län blir problemen extra tydliga mot bakgrund av hur länet ser ut - mycket landsbygd, betydligt fler nötkreatur och hästar än snittet och med en stark livsmedelsproduktion – vilket gör det ökade antalet vargar till ett växande problem var än i länet man bor.
Vargangreppen slår mot hela landsbygden, våra lantbrukare, hundägare, hästägare, livsmedelsproduktionen, mot boende och företagande på landsbygden – och mot våra öppna landskap. Tvärtemot vad både det rödgröna regeringsalternativet, inklusive Centern numera, och den lika storstadsfokuserade Naturskyddsföreningen med flera tycks tro så är det alltså tamboskapen, lantbruket i övrigt och hästnäringen som håller våra landskap öppna, inte kommunernas parkförvaltningar.
Moderaterna har varit drivande i målet att få ner antalet vargar i Sverige till högst 170.
EU-parlamentarikern Jessica Polfjärd och Moderaterna i Europaparlamentet lyckades 2025 få vargens strikta skyddsstatus sänkt så att Sverige får större flexibilitet att själv hantera sin vargstam och nu fortsätter arbetet med att förändra EU:s inställning till regeringens kraftigt sänkta så kallade referensvärde.
Vi var bland de drivande bakom beslutet på Moderaternas partistämma hösten 2025 att förändra den så kallade paragraf 28 för att ytterligare stärka boskaps- och hundägares möjligheter att skydda sina djur från vargangrepp. Det ska inte krävas att vargen angriper och dödar deras djur innan de får agera utan ska kunna skrämma och avliva närgångna vargar i skyddssyfte. Något regeringen gick vidare med i april 2026.
Vi behöver dock göra ännu mer. Vi behöver också sätta stopp för myndighetsaktivismen i vargfrågan där man direkt motverkar demokratiskt fattade beslut.
Naturskyddsföreningens med fleras privilegium att bland annat överklaga vargjakt och att hämma lantbruk och en levande landsbygd rent generellt behöver snävas in. I synnerhet då de vare sig är sakägare eller ens har föreningar eller medlemmar på berörda orter.
Vi behöver få fortsätta att öka jakttilldelningen och att stärka boskaps- och hundägares rätt att skydda sina djur, och sätter vi stopp för en rödgrön regering, som vill vrida klockan tillbaka i vargfrågan, stoppar vi också risken att få ett flerdubblat vargantal.
Vi behöver återupprätta balansen mellan människa och natur, så att livet i vårt Jönköpings län åter kan präglas av trygghet, sans och frihet att vistas i skog och mark.
Mats Green (M)
Riksdagsledamot Jönköpings län
Vice ordförande Konstitutionsutskottet
Alex Johansson (M)
Ordförande för Moderaterna i Vaggeryds kommun
Skribent
Kommentarer
10Dela dina tankar och bidra till en konstruktiv diskussion.
Håll en god ton. Skriv sakligt och respektfullt.
Ack ja, vargen tar maten ur munnen på oss….
Åter ägnar sig Moderaterna åt ett icke-problem. Lite statistik för att ge proportioner. Enligt Jordbruksverkets databas fanns det i juni 2025 i Jönköpings län 24 393 får. Vargskadorna på tamdjur i Jönköpings län 2025 uppgick till 14 dödade och 4 skadade får. Antalet skadade hundar i Jönköpings län uppgick 2025 till 2 stycken och angriparna var Lodjur. Källa: Rapport från SLU Viltskadecenter 2025-3.
Det vore önskvärt om moderaterna la kraft på verkliga problem och tillgodogjorde sig seriöst forskningsmaterial.
Det den ene uppfattar som ett icke-problem, det uppfattar många andra som ett påtagligt problem. Vi hade ju den så kallade Ålarydsvargen, som dödade 60 får och som linkade kring i minst 14 månader med en öppen fraktur på vänster has. Om det varit en hund hade ägaren garanterat blivit åtalad. Men här sa man att ”det springer omkring så många halta vargar så” och 60 döda får vägde lätt mot att ”ni riskerar skjuta fel varg”, trots att risken för misstag var minimal. Men det är ju lätt att sitta på avstånd och bedriva populistisk politik. Lodjuren är ett litet problem, frånsett att rådjuren decimeras massivt. Det lodjur som var skadat och satte sig till motvärn ska man inte anklaga. Men två vargar som ligger i hasorna på en stövare är ett annat problem, och alla anpassningar som gjorts till vargarna är ett mycket större problem. Försök inte snuttifiera problemet.
Det kommer att vända när viltet inte räcker till och vargen kommer in i trädgårdarna, in i stallen som skedde nyss i Mellansverige
Nu var det 13 år sedan Ålarydsvargen var i farten och varför länsstyrelsen inte godkände skyddsjakt på detta djur kan jag inte uttala mig om. Att 355 vargar skulle vara ett betydligt större problem än 1367 lodjur tål att funderas på.
Självfallet ifrågasätter jag inte den förtvivlan som tamdjursuppfödarna upplever när de ser sina rivna djur, men det handlar om ett fåtal djur och de ersätts med upptill 4500 kr per får/bagge (enligt Viltskadecenters rekommendationer för bidrag till och ersättning för rovdjursskador på tamdjur och hundar 2026)
Nu får du ta till dig vad vi säger. Det var okej med Länsstyrelsen att avliva Ålarydsvargen, men det var ”högre instans” som sa nej. När du sedan jämför lodjur och varg visar det med önskad tydlighet hur långt från rovdjursverkligheten du står! Lodjur är ena hårdingar på att döda rådjur och dovhjortar, men där går väl gränsen. Hos mig har rådjuren i princip tagit slut och lodjuren har nästan försvunnit igen. Lodjur på kökstrappan, lodjur som tittade in genom en öppen dörr, lodjur vid husväggen fem meter från min huvudkudde – det var acceptabelt. Varg är en skadegörare i en helt annan division. Varg har inte ännu dödat någon människa som fyller kriteriera 1. att det skall ha varit i Sverige och 2. att det skett i modern tid och 3. att det skall ha varit en vild varg. Men det har gått från att varg skulle vara totalt ofarlig och till att risken anses vara liten. Men jämför inte med lodjur!
När blir det orimligt?
Jag har gått och funderat en del på det här med vargen och framför allt på situationen i Mossjöområdet.
Om det idag finns 15–20 vargar i reviret så är det väl inte så konstigt att människor som bor och jagar där börjar reagera. Viltstammarna som tidigare fanns att jaga är i stort sett borta. För den som har jakt som intresse och samtidigt äger eller brukar marken blir det en väldigt stor förändring.
Jag har egentligen inget emot att vi ska ha varg i Sverige. Men någonstans måste man väl ändå kunna diskutera hur många vargar som är rimligt att ha på samma plats och vilka konsekvenser det får för människorna som bor där.
Tänk om man vänder på det.
Säg att det helt plötsligt fanns 20 personer som var fredade och fick gå omkring fritt på andras marker. De kunde gå in i skogen, planteringar och ibland även trädgårdar och göra lite som de ville. Markägaren hade ingen möjlighet att göra något åt det.
Och när markägaren klagade fick han svaret:
“Tyvärr, de är fredade. Du får helt enkelt anpassa dig.”
Det hade vi aldrig accepterat.
Lite tillspetsat kan man ju också säga att om 20 jägare plötsligt fick en flaska ogräsmedel var och samma frihet att gå ut i naturen och spruta där de tyckte det passade, och ibland även gick in i en plantering eller trädgård, så hade det blivit ett jäkla liv.
Och med all rätt.
Det är egentligen själva principen jag tycker är intressant.
När något påverkar människors marker, jakt, djurhållning och möjlighet att använda sin egen mark måste det också finnas en möjlighet för dem att påverka situationen.
Jag förstår att det finns människor som tycker att vargen ska få finnas och att stammen ska vara stor. Det måste man självklart få tycka.
Men det borde väl vara lika självklart att lyssna på dem som faktiskt bor mitt i ett vargrevir.
Jägare är kanske inte alltid de mest populära människorna bland rovdjursälskare eller veganer. Men man behöver inte tycka om jakt för att förstå att även jägare och markägare måste få vara med och påverka hur viltförvaltningen ska fungera.
För mig handlar det här egentligen inte om att vara för eller emot varg.
Det handlar om en ganska enkel fråga:
Hur mycket ska vi kräva att människor som bor och verkar i ett vargrevir ska acceptera, och när får de själva vara med och bestämma över sin situation?
Billy och CG,
Ytterst handlar det om en förvaltar- och ägarfråga. Vilka vill rasera privat äganderätt?
Kommer en varg in i Samekollektivet så rings Länsstyrelsen och skjuter man inte vargen på marken så går man upp med helikopter. Finns inga problem med varg i renbetesland.
Vargen är en tacksam och i allt för många läger politisk korrekt angripare på privat viltvård och viltförvaltning, privat djurhållning – en tacksam hjälpare till aktivister.
Att mäta folks oro i kronorna och ören hjälper föga. Känslan och oron bland tamdjursägare är något man skall respektera. Hur skulle du själv känna?
Jag tror att de flesta inte vill ha vargen alltför nära inpå knuten. Vargen är trots allt ett rovdjur, och även om det var länge sedan en människa dödades av varg i Sverige är det viktigt att ta människors oro och upplevelse av trygghet på allvar. Därför anser jag att vargstammen bör hållas på en nivå som människor på landsbygden kan acceptera.
Fjodor!
Lever du i ett område med revir?
Har du gård, driver du lantbruk?
Du har möjligtvis inte en plan på hur vi ska fördela dessa drygt 350 vargar över Sveriges yta.
Som reviren är i dag så skapar det problem och inskränkningar.